УИД 26RS0009-01-2024-001551-73

Дело № 1-122/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 25 декабря 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Благодарненского района Ряхина Р.А., 

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой адвоката Короткова С.В., представившего суду удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ АК № 

<

адрес> СККА, 

при секретаре судебного заседания Ломоносовой Ж.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 44 минут по 18 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на открытом участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенном на обочине автодороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск», на западном выезде из 

<

адрес> края, напротив птицефабрики «Золотой петушок», по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не имея на то специального разрешения, в нарушении порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыла гражданину под псевдонимом ФИО31 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, один полимерный сверток с веществом, ранее незаконно приобретенным ею у неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») путем переписки с помощью мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> серийный номер: 

<

данные изъяты> в приложении для обмена мгновенными сообщениями «Telegram», посредством тайника закладки, расположенного на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы западнее от западного выезда из 

<

адрес> края, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство «альфа-пирролидиновалерофенон» – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 

<

данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ было добровольно выдано «ФИО1» сотрудникам ОКОН Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский», тем самым было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с ФИО1, с которым через своего супруга она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, и который как ей было известно употреблял наркотики, сбыла наркотическое средство «соль» массой 0,5 г, которое было приобретено ею через приложение «Телеграмм». Приобретенное посредством «закладки» наркотическое средство, массой 1 г, было ею разделено, одну часть они употребили с супругом, который в то время принимал наркотики и уговорил ее попробовать, но ей после этого стало плохо, и она решила, что наркотики - это не для нее. Вторую часть наркотического средства она решила продать из финансовых соображений и с этой целью сама позвонила ФИО1, с которым они встретились на выезде из 

<

адрес>. Вырученные денежные средства были потрачены ею на детей и продукты. В содеянном раскаивалась, сообщив, что в настоящее время ее супруг является участником СВО, бывший супруг - там же пропал без вести. У нее четверо малолетних детей, последний ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ и имеет проблемы со здоровьем вследствие осложнений при родах.

Помимо полного признания подсудимой ФИО5 своей вины в совершении вменяемого ей преступления, факт совершения ею преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ее вина в совершении данного деяния нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий и других доказательствах, находящихся в материалах уголовного дела и исследованных судом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что была получена оперативная информация о том, что ФИО5 занимается сбытом синтетических наркотических средств. На основании данной информации было заведено дело оперативного учета. В рамках данного ДОУ проверялась поступившая информация. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился мужчина, который сообщил, что его знакомая ФИО5 предлагает приобрести синтетические наркотические средства за денежные средства в сумме от 3 до 5 тысяч рублей, в зависимости от вида наркотического средства. Он сначала загорелся этим предложением, а потом испугался уголовной ответственности, но так как на ДД.ММ.ГГГГ уже была договоренность на приобретение синтетического наркотического средства, он пришел к ним. Данному гражданину было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Тот согласился при условии сохранения в тайне данных о его личности, пояснив, что на ДД.ММ.ГГГГ у него уже имеется договоренность с данной гражданкой о приобретении наркотического средства на сумму 5 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ, в котором приняли участие закупщик под псевдонимом «ФИО1», двое представителей общественности и сотрудники – он сам и руководитель ОКОН. Перед проведением ОРМ лицам, участвующим в ОРМ была разъяснена обязанность сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения ОРМ. ФИО6 ФИО33. был предупрежден о недопущении подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий лица, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие. Был составлен акт вручения закупщику специальных технических средств, о том что будет проводиться аудио- и видео- фиксация все лица, участвующие в ОРМ, заранее были предупреждены. ФИО32 был осмотрен на предмет наличия у него запрещенных веществ и предметов, после чего был составлен соответствующий акт осмотра, закупщику были вручены денежные средства в сумме 5 тысяч рублей в купюрах номиналом по 1 тысяче рублей. Данные денежные средства были откопированы, номера купюр были сверены, о чем все лица расписались. После этого на наличие запрещенных веществ, а также денежных средств был досмотрен автомобиль марки Chery Tiggo, белого цвета, в котором ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. Все участвующие в ОРМ лица сели в автомобиль и под управлением ФИО1 проехали 

<

адрес> Все участвующие лица вышли из автомобиля и покупателю еще раз был проведен инструктаж о недопустимости провокации лица, в отношении которого проводится ОРМ. Затем ФИО6 И.И. один поехал в сторону выезда из 

<

адрес>, где у них с ФИО5 была договоренность о встрече. Через некоторое время ФИО6 И.И. вернулся и в присутствии участвующих лиц выдал сверток, обклеенный белым лейкопластырем, сообщив, что он приобрел данное наркотическое средство за 

<

данные изъяты>. Данный сверток был изъят, упакован, все присутствующие лица расписались, также был составлен акт о добровольной выдаче наркотического средства. После все участвующие лица сели в автомобиль и вернулись обратно в отдел. Транспортное средство было повторно осмотрено, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Гражданин ФИО34. также был досмотрен на наличие запрещенных веществ, денежных средств о чем был составлен акт, потом у него было изъято специальное техническое средство, о чем также был составлен акт.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что в одной из компаний он познакомился с ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ предложила ему помощь в приобретении синтетических наркотических средств. Он испугался и ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в полицию, где ему предложили поучаствовать в ОРМ, при этом его никто не провоцировал. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ, в котором помимо него участвовали два понятых и два оперативных сотрудника. Вначале ОРМ его досмотрели, дали ранее откопированные денежные средства, которые он должен был передать за покупку синтетического наркотика. Ему дали сумочку, в которую он должен был положить данные денежные средства. Потом досмотрели автомобиль 

<

данные изъяты> на котором они в составе 5 человек из отдела полиции поехали на 

<

адрес>, где выждали некоторое время. Потом к назначенному времени он, оставив полицию и понятых, поехал дальше один, к стелле, на выезд из 

<

адрес>, где его уже ждали на машине. Он вышел, и к нему подошла девушка Даша, которая отдала ему сверток в белом лейкопластыре, а он отдал ей деньги. Она также объяснила, как употреблять наркотическое средство. Он взял сверток, сел в машину и уехал обратно на пер. Черепичный. Там работникам полиции он добровольно отдал этот сверток и сказал, что он приобрел его на ранее данные ему деньги. Работники полиции снова досмотрели его и машину, ничего не обнаружили. Он вернул ранее выданную ему сумку. В ходе ОРМ сотрудники полиции составляли документы, в которых он расписывался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ему предложили принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. Они проехали в отдел полиции, где в служебном кабинете им разъяснили права и обязанности, потом привели человека, который должен был произвести закупку. Сказали, что будет вестись видеосъемка. Его при них осмотрели, при нем ничего запрещенного не было, потом выдали ему денежные средства в сумме 5 тысяч рублей купюрами по 1 тысяче, с которых сделали ксерокопии, они расписались, денежные средства осмотрели, составили акты, в которых они расписались. Затем они - он, второй понятой, двое сотрудников и закупщик, вышли из отдела полиции, подошли к белой машине, марки «Черри», осмотрели машину, в ней ничего запрещенного, наркотических веществ и денежных средств не имелось. Далее все сели в машину и поехали, по пути нигде не останавливались, приехали на пер. Черепичный, где он, понятой и двое сотрудников полиции, вышли из машины. Дальше закупщик проследовал без них и вернулся через 5 или 10 минут. Они сели в машину, где он выдал сверток, который сотрудники полиции упаковали в белый пакет и перевязали нитями, с этикетками и печатью, там же они расписались. При этом закупщик пояснил, что купил этот сверток у девушки за денежные средства в сумме 5 тысяч рублей и, как ему сказали, в нем находится наркотическое средство. Далее все проехали в отдел полиции, по пути нигде не останавливались, приехали, повторно осмотрели машину, ничего запрещенного обнаружено не было. Зашли в отдел полиции, где осмотрели закупщика, при нем тоже ничего запрещенного и денежных средств не было. Составили акты, в которых они расписались, после чего сотрудники полиции их отпустили.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД ФИО3 «Благодарненский» располагало оперативной информацией о причастности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению незаконного сбыта синтетического наркотического средства на территории 

<

адрес>. С целью проверки и документирования факта преступной деятельности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Указанное ОРМ в отношении ФИО5 проведено в присутствии граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, гражданина под псевдонимом «ФИО1», выступавшего в роли «покупателя», а также с участием старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» капитана полиции Свидетель №2 В служебном кабинете ОКОН Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» по адресу: 

<

адрес>, переулок Октябрьский №, всем участникам ОРМ были разъяснены задачи и цели проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их участия в нем, а ФИО6 И.И. предупрежден о недопущении подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий лица, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие. Также всем участникам ОРМ объявлено, что между закупщиком ФИО1 и продавцом ФИО5 достигнута договоренность о приобретении за 

<

данные изъяты> синтетического наркотического средства. ФИО35. изъявил желание добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств с условием сохранения в тайне сведений о его личности. От ФИО1 было получено согласие на осмотр одежды и находящихся при нем вещей, а также транспортного средства «Chery Tiggo» белого цвета. В служебном кабинете в присутствии всех участников ОРМ был произведен осмотр вещей и предметов, находящихся при ФИО1, ничего запрещенного либо ограниченного в обороте, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра вещей и предметов, находящихся при покупателе, в котором после прочтения расписались все участники мероприятия. Далее всеми участниками мероприятия были осмотрены предоставленные сотрудниками полиции денежные средства в сумме ФИО37, купюрами достоинством ФИО36 рублей, с которых были изготовлены копии, и произведено сравнение номеров купюр на оригиналах и копиях денежных средств. После установления их полного совпадения два листа формата А4 с копиями купюр денежных средств, на котором поставили свои подписи все участники мероприятия, был помещен в бумажный конверт, на поверхности которого нанесена пояснительная надпись, все участники мероприятия поставили свои подписи, края конверта оклеены отрезками бумаги с оттиском печати ОМВД ФИО3 «Благодарненский» «для документов»». Затем оригиналы денежных купюр были вручены ФИО1, о чём составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Затем на участке местности, расположенном напротив домовладения № по 

<

адрес> края, на предмет наличия денежных средств, а также запрещенных предметов, веществ и продукции, был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чём составлен акт осмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Все участвующие лица, сели в данный автомобиль и под управлением ФИО1 выехали на западную окраину 

<

адрес>, так как согласно имеющейся договоренности с ФИО5 местом встречи являлась территория, прилегающая к птицефабрике «Золотой петушок» по адресу: 

<

адрес> №. По пути в автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытии ФИО6 И.И. остановился на переулке 

<

адрес> края. Все участвующие лица вышли из автомобиля и ФИО1 еще раз был проведен инструктаж о недопущении провокационных действий к лицу, в отношении которого проводится ОРМ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты ФИО38 сел в данный автомобиль и поехал к месту встречи. В 18 часов 50 минут ФИО6 И.И. вернулся назад, вышел из автомобиля и в присутствии всех участников мероприятия добровольно выдал приобретенный им один сверток виде белой липкой ленты, в котором со слов ФИО5 находилось синтетическое наркотическое средство. Данный сверток вместе с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» «для документов», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт добровольной сдачи, где все участники мероприятия поставили свои подписи. Затем вся группа на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 выехала в сторону Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский». По пути в вышеуказанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытию на участок местности, расположенный напротив домовладения № по 

<

адрес> края, на предмет наличия денежных средств, а также предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, был повторно осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> ничего из перечисленного обнаружено не было, о чём составлен акт осмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Все участники мероприятия прошли в служебный кабинет ОКОН Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский», где был произведен осмотр вещей и предметов, находящихся при ФИО1 Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, на что последний ответил, что подобного не имеет. Далее одежда ФИО1 была осмотрена, ничего из вышеперечисленного, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра вещей и предметов, находящихся при покупателе, в котором после прочтения расписались все участники мероприятия (т.1 л.д.151 -155).

Из оглашенных с согласия стороны защиты в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он также ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО5, которая осуществляет незаконный сбыт синтетического наркотического средства на территории 

<

адрес> В служебном кабинете ОКОН Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» ему и второму представителю общественности был представлен гражданин, выступающий в роли покупателя под псевдонимом «ФИО1», он и второй представитель общественности дали своё добровольное согласие принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», а так же «ФИО6 И.И.» дал своё согласие на осмотр его одежды и находящихся при нём вещей, а так же на осмотр находящегося в его пользовании автомобиля марки «Chery Tiggo» белого цвета, использование которого планировалось при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Им были разъяснены задачи и цели проведения ОРМ «Проверочная закупка», а так же обязанность по сохранению в тайне сведений, ставших им известными в ходе подготовки или проведения ОРМ, а такжео недопущении предоставлять заведомо ложную информацию. Также ФИО6 И.И. был предупрежден о недопущении подстрекательства, склонении, побуждении в прямой или косвенной форме лица, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие. При этом он, второй представитель общественности и ФИО6 И.И. заполнили и подписали соответствующие заявления о согласии на участие в ОРМ. Всем участникам ОРМ было объявлено, что между закупщиком ФИО1 и продавцом ФИО5 имеется договоренность о приобретении за 

<

данные изъяты> рублей синтетического наркотического средства, и ФИО6 И.И. изъявил желание добровольно участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств с условием сохранения в тайне сведений о его личности. Затем в служебном кабинете в присутствии всех участников ОРМ был произведен осмотр вещей и предметов, находящихся при ФИО1 Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, на что ФИО6 И.И. ответил, что подобного не имеет. Далее одежда ФИО1 была осмотрена, ничего запрещенного либо ограниченного в обороте, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра вещей и предметов, находящихся при покупателе, в котором после прочтения расписались все участники мероприятия. Затем были осмотрены предоставленные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей, с которых были изготовлены копии, и произведено сравнение номеров купюр на оригиналах и копиях денежных средств. После установления их полного совпадения два листа формата А4 с копиями купюр денежных средств, на котором поставили свои подписи все участники мероприятия, был помещен в бумажный конверт, на поверхности которого нанесена пояснительная надпись, все участники мероприятия поставили свои подписи, края конверта оклеены отрезками бумаги с оттиском печати ОМВД ФИО3 «Благодарненский» «для документов»». Затем оригиналы денежных купюр были вручены ФИО1, о чём составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Затем на участке местности напротив домовладения № по 

<

адрес> края, на предмет наличия денежных средств, а также предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чём составлен акт осмотра транспортного средства, в котором после прочтения все расписались. Все участвующие лица сели в автомобиль и под управлением ФИО1 выехали на западную окраину 

<

адрес> края, так как согласно имеющейся договоренности с ФИО5 местом встречи являлась территория, прилегающая к птицефабрике «Золотой петушок» по адресу: 

<

адрес> №. По пути в машину никто не садился, остановок, кроме остановок на регулируемых светофорами перекрёстках, не осуществлялось. По прибытии ФИО6 И.И. остановился 

<

данные изъяты>. Все участвующие лица вышли из автомобиля и ФИО1 еще раз был проведен инструктаж о недопущении подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме, которые могут быть истолкованы как провокационные действия, к лицу, в отношении которого проводится ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты ФИО39 сел в автомобиль и уехал. В 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, вышел из автомобиля и в присутствии всех участников мероприятия добровольно выдал приобретенный им один сверток, обмотанный белым лейкопластырем, в котором по словам ФИО5 находилось синтетическое наркотическое средство. Далее указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, о чем был составлен соответствующий акт добровольной сдачи, где все участники мероприятия также поставили свои подписи. Затем вся группа на автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета под управлением ФИО1 выехала в сторону Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский». По пути в вышеуказанный автомобиль никто не садился, остановок, кроме остановок на перекрёстках, регулируемых светофорами, не осуществлялось. По прибытию на участок местности, расположенный напротив домовладения № по 

<

адрес> края, был повторно осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> на предмет наличия денежных средств, а также запрещенных предметов и веществ, ничего обнаружено не было, о чём составлен акт осмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Далее все участники мероприятия прошли в служебный кабинет ОКОН Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский», где был произведен осмотр вещей и предметов, находящихся при ФИО1, у которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт осмотра вещей и предметов, находящихся при покупателе, в котором после прочтения расписались все участники мероприятия. По изложенным обстоятельствам ОРМ он был опрошен оперативным сотрудником ОКОН Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» (т.1 л.д.74 -78).

Вина подсудимой ФИО5 в совершении вменяемого ей преступления также подтверждается непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:

- результатами проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5, полученными с использованием технических средств аудиовидеозаписи, зафиксировавшими факт передачи ею наркотического средства ФИО1 за денежные средства, сохраненными на оптическом носителе, упакованном в бумажный конверт с пояснительной надписью и указанием «пакет №» (т. 1 л.д. 126-128); 

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химической экспертизы, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», массой на момент проведения экспертизы, с учетом израсходованного в процессе проведенного исследования, – 0,50 г, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством; на поверхности представленных на экспертизу карманных электронных весов серого цвета, выявлены следовые количества вещества альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое является наркотическим средством (т.1 л.д. 98-102);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, согласно выводам которой последняя каким-либо психическим расстройством, в том числе и наркоманией, не страдала и не страдает в настоящее время. А поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, она не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения, а поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 86 -90);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе обыска в жилище ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были изъяты: мобильный аппарат марки 

<

данные изъяты> серийный номер: 

<

данные изъяты>» оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с текстом 

<

данные изъяты> находившийся в пользовании у ФИО5, карманные электронные весы серого цвета (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5 был осмотрен открытый участок местности, с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, западнее от западного выезда из 

<

адрес> края, где ФИО5 незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство (т. 1 л.д. 130-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО5 осмотрен открытый участок местности, с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенный на обочине автодороги «Светлоград – Благодарный – Буденновск», на западном выезде из 

<

адрес> края, напротив птицефабрики «Золотой петушок», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 незаконно сбыла наркотическое средство ФИО1 (т. 1 л.д. 139 -147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра в кабинете № СО Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» явились: сверток липкой тканой ленты белого цвета с прозрачным полимерным пакетом, внутри которого находится наркотическое средство «альфа-пирролидиновалерофенон» - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>, с учетом израсходования при производстве исследования и экспертизы; карманные электронные весы серого цвета; 

<

данные изъяты> банка ФИО3 номиналом 

<

данные изъяты> рублей, оригиналы которых использовались в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; оптический носитель, содержащий результаты проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» с использованием технических средств аудиовидеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, которые подтверждают причастность ФИО5 к совершению вменяемого ей преступления (т. 1 л.д. 116 -125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № СО Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» был осмотрен мобильный аппарат марки «Readmi» серийный номер: 

<

данные изъяты>» оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с текстом 

<

данные изъяты>», находившийся в пользовании ФИО5, использованный при совершении преступления (т.1 л.д.156 -160);

Вина ФИО5 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается и иными документами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: 

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, 

<

данные изъяты> г, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», представляет собой наркотическое средство «альфа-пирролидиновалерофенон» производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 32-33);

- материалами ОРД, подтверждающими факт незаконного сбыта ФИО5 наркотического средства, а именно:

постановлением начальника ОМВД ФИО3 «Благодарненский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД в СО ОМВД ФИО3 по Благодарненскому городскому округу (т. 1 л.д.6),

постановлением начальника ОМВД ФИО3 «Благодарненский» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.7),

постановлением ст. о/у ОКОН ОМВД ФИО3 «Благодарненский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным в тот же день начальником ОМВД ФИО3 «Благодарненский» ФИО18, согласно которому по результатам рассмотрения оперативной информации о возможном осуществлении ФИО5 сбыта синтетического наркотического средства на территории 

<

адрес>, принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 (т.1 л.д.8-9),

актом вручения специального технического средства, используемого при проведении ОРМ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» осуществлена передача специального технического средства для производства аудио-видеозаписи гражданину ФИО1, участвующему в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств (т.1 л.д.13),

актом осмотра вещей и предметов, находящихся при покупателе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 53 минут до 18 часов 04 минут, ст. о/у ОКОН ОМВД ФИО3 «Благодарненский» Свидетель №2 в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, произвел осмотр вещей и предметов, находившихся при ФИО1, у которого при себе не обнаружено денежных средств и предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен (т.1 л.д.14),актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут в служебном кабинете ст. о/у ОКОН ОМВД ФИО3 «Благодарненский» Свидетель №2, в присутствии приглашённых граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, произвел осмотр денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами номиналом по 

<

данные изъяты> рублей (эз №, ос №, эе №, эс №, эг №), с которых сделаны светокопии, и которые затем были вручены покупателю наркотического средства ФИО1 (т.1 л.д.15),

актом осмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 33 минут ст. о/у ОКОН ОМВД ФИО3 «Благодарненский» Свидетель №2, в присутствии приглашённых граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, а также ФИО1 и начальника ОКОН Свидетель №1, осмотрел автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, используемый при проведении ОРМ, при осмотре которого предметы, вещества и продукция, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, не обнаружено (т.1л.д.16),

актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 51 минуты до 19 часов 02 минут в присутствии приглашённых граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, а также начальника ОКОН Свидетель №1, ст. о/у Свидетель №2 принял от ФИО1 один сверток в лейкопластыре, добровольно им сданный, который был изъят и упакован в полимерный пакет (т.1 л.д.17),

актом осмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 23 минут ст. о/у ОКОН ОМВД ФИО3 «Благодарненский» Свидетель №2, в присутствии приглашённых граждан Свидетель №3 и Свидетель №4, а также ФИО1 повторно осмотрел автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, используемый при проведении ОРМ, при осмотре запрещенных в обороте предметов и веществ, денег не обнаружено (т.1 л.д.18),

актом осмотра вещей и предметов, находящихся при покупателе, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 38 минут, ст. о/у ОКОН ОМВД ФИО3 «Благодарненский» Свидетель №2, в служебном кабинете в присутствии приглашённых граждан, начальника ОКОН Свидетель №1, досмотрел ФИО1, у которого при себе не было обнаружено денежных средств, предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен (т.1 л.д.19),

актом изъятия специального технического средства, используемого при проведении ОРМ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, участвовавшего в качестве покупателя наркотических средств, изъято специальное техническое средство аудио-видеозаписи (т.1 л.д.20),

актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен весь процесс названного ОРМ и зафиксирована деятельность лица, осуществившего реализацию наркотического средства за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей гражданину под псевдонимом «ФИО41 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика (т. 1 л.д. 25-26).

Кроме того, в судебном заседании государственным обвинителем был исследован рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), который суд не рассматривает в качестве доказательства, поскольку, свидетельствуя о том, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении подсудимой, данный рапорт явился лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Сбыт подсудимой наркотического средства в нарушение норм действующего законодательства, подтверждается показаниями самой подсудимой, свидетелей, заключением экспертов, протоколами следственных действий, вещественным и иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Оценивая признательные показания подсудимой в части, касающейся непосредственной передачи ею наркотического средства лицу, участвовавшему в ОРМ в качестве закупщика, суд исходит из того, что данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, прямо уличавших ФИО5 в сбыте наркотиков, показания которых являются последовательными, логически взаимосвязаны, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают изложенные каждым из них обстоятельства, данные показания согласуются и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой либо ее самооговора суду не представлено.

При этом объективных оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности. 

Указанное подтверждается и видеозаписью встречи в ходе ОРМ ФИО1 и ФИО5, после которой закупщиком было выдано проданное ему подсудимой наркотическое средство.

Суд при этом также принимает во внимание, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 было принято сотрудниками ОКОН Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» с учетом наличия у них оперативной информации об осуществлении подсудимой сбыта синтетических наркотиков на территории 

<

адрес>. Наличие указанной информации, показания свидетеля ФИО1 о том, что у него на момент обращения в правоохранительные органы уже была достигнута договоренность с ФИО5, обозначившей ему стоимость наркотического средства, о встрече на ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что умысел у подсудимой ФИО5 на совершение инкриминируемого ей преступления, сформировался независимо от действий сотрудников оперативных подразделений и в условиях отсутствия подстрекательства или давления на подсудимую со стороны сотрудников оперативных служб. Доказательств наличия признаков провокации в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В этой связи действия оперативных сотрудников, проводивших ОРМ и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», противоправное поведение подсудимой. Основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура проведения соответствуют положениям Федерального закона № 144-ФЗ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе проведения проверочной закупки на подсудимую ФИО5 оказывалось противоправное воздействие с целью склонения к сбыту наркотических средств, материалы дела не содержат.

Суд полагает необходимым признать видеозапись, а также иные материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» допустимыми доказательствами, поскольку постановление о проведении указанного ОРМ утверждено уполномоченным на то должностным лицом. Содержание протоколов осмотра диска соответствует видеозаписи на нем, что установлено непосредственным просмотром диска в судебном заседании. Суд отмечает, что результаты ОРД составлены в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой Приказом МВД ФИО3, Минобороны ФИО3, ФСБ ФИО3, ФСО ФИО3, ФТС ФИО3, СВР ФИО3, ФИО7, ФИО8, Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для признания материалов ОРД недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Все оперативные мероприятия проводились на основании соответствующего решения уполномоченного должностного лица, в рамках предоставленной ему компетенции и в установленные сроки, результаты проведённых мероприятий были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались судом. Каких-либо заслуживающих доверия данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств и применении сотрудниками правоохранительных органов незаконных методов ведения предварительного следствия, материалы уголовного дела не содержат.

Действующее законодательство не содержит требования об обязательности визуального контроля закупщика иными участниками ОРМ, в условиях применения специальных технических средств, позволяющих зафиксировать происходящее, когда в условиях ограниченной видимости, или в целях соблюдения конспирации и обеспечения безопасности участников ОРМ, возможности непосредственного наблюдения за закупщиком ограничены. 

Указанные выше результаты ОРД кладутся судом в основу приговора, так как получены в соответствии с требованиями закона, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является масса данного вещества от 0,2 г до 1 г. Принимая во внимание, что подсудимой вменяется сбыт производного от указанного вещества в массе 

<

данные изъяты>, квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в значительном размере» в ее действиях имеется, найдя свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

При этом результаты экспертизы также положены судом в основу принятого решения, поскольку при ее назначении и проведении нарушений, позволяющих усомниться в достоверности и допустимости сделанных экспертом выводов, допущено не было. Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об упаковке вещественного доказательства, способе исследования, весе и виде исследуемого вещества, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено в соответствии с действующими методиками, уполномоченным на то экспертом, на основании постановления соответствующего должностного лица, является допустимым доказательством и каких-либо сомнений в его обоснованности не вызывает, противоречий в выводах не содержит, аргументированно, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, изложенных в данном заключении, не установлено. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии.

В ходе предварительного расследования право ФИО5 на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ей защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого; обстоятельств, свидетельствующих о возможности самооговора в ходе допросов ФИО5 судом не установлено, ее допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, давать показания она соглашалась, замечаний к протоколам ни у нее, ни у защитника не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе подсудимой следствием не допущено. 

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, существенных противоречий в основном и главном в показаниях свидетелей, подсудимой, иных доказательствах по делу, влияющих на выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления судом не установлено.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При квалификации действий подсудимой, суд кроме того учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которых следует, что незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт, являются составляющей частью объективной стороны сбыта.

Таким образом совокупность полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения ФИО5 вмененного ей преступления и прийти к убеждению, что вина подсудимой в совершении данного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Изучением личности подсудимой ФИО5 установлено, что она не судима (т. 1 л.д. 192-195, 196-197,198-199), является студенткой 2 курса АНО СПО «Северо-Кавказский медицинский колледж» (т. 1 л.д. 185), состоит в зарегистрированном браке, ФИО42 бывший супруг подсудимой - 

<

данные изъяты>. 1 л.д. 183). Подсудимая имеет четверых несовершеннолетних детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 186, 187, 188), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, ст. участковым уполномоченным полиции ФИО28 ДН Отдела МВД 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 200), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 

<

данные изъяты>;

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимой с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе сообщение сведений, подтверждающих ее участие в совершении преступления), согласно п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимой четверых малолетних детей, в соответствии с п. «в» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – беременность ФИО5 на момент совершения преступления, а в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ посчитал невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, определив размер назначенного наказания в соответствии с требованием названной нормы уголовного закона и в установленных ею пределах, и в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимой, наличия у нее четверых малолетних иждивенцев, полагая, что отбывания назначенного подсудимой наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ей наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом срока назначаемого наказания оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены ФИО5 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. Судом не усмотрено и оснований для применения к подсудимой положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания отсутствуют. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО5, суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, согласно которой отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, назначается в исправительных колониях общего режима. 

Вместе с тем при назначении ФИО5 наказания суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на него.

С учетом вышеизложенного, при решении в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 названной статьи лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Как установлено судом, у ФИО43 имеется четверо малолетних детей, самый младший – ФИО2 – родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела данных, характеризующих осужденную, следует, что ФИО5 ранее не судима, родительских прав в отношении детей не лишалась, обеспечивает и воспитывает своих малолетних детей, в настоящее время обучается в медицинском колледже, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно характеристике за подписью директора № и классного руководителя дочери подсудимой - ФИО21, учащейся 5А класса, ФИО5 проживающая со своими четырьмя несовершеннолетними детьми в частном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к своим родительским обязанностям относится очень ответственно, отцы старших детей помощи в их воспитании не оказывают, отец младшего ребёнка участвует в СВО. Жилищно-бытовые условия хорошие, имеется подсобное хозяйство, однополым детям выделены отдельные комнаты, организованы рабочие места. ФИО5 проводит много времени с детьми, уделяя им должное внимание, создает условия для развития их способностей, поддерживает творческие начинания, развивает их общественную активность и осуществляет постоянный контроль за поведением и успеваемостью. В семье воспитывается ответственное и добросовестное отношение к учебе, соблюдается режим дня. Мама находится в тесном контакте с классным руководителем и администрацией школы, являлась председателем родительского комитета класса на протяжении четырех лет, занимает активную жизненную позицию, принимает участие в подготовке и проведении классных и школьных праздников, конкурсов. 

Согласно справке детской поликлиники ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наблюдается в Александрийской Врачебной амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ с новорожденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на грудном вскармливании.

Из характеристики по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ за подписью соседей, удостоверенных и.о. начальника ТО 

<

адрес> управления по делам территорий администрации Благодарненского МО следует, что ФИО5 со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, жилищно-бытовые условия проживания хорошие, есть подсобное хозяйство, психологическая обстановка в семье благоприятная, дети находятся на иждивении матери, опрятные, воспитанные.

Согласно представленному свидетельству об обучении рег. № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ СК «Центр военно-спортивной подготовки и патриотического воспитания имени Героя ФИО3» ФИО5 прошла обучение по дополнительной образовательной программе «Начальная военная подготовка».

Отрицательная характеристика подсудимой участковым, из которой следует, что ФИО5 не замечена в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических, психотропных и токсических веществ, медицинских препаратов, но на нее поступали жалобы от соседей и жителей села, и она поддерживает связь с ранее судимыми лицами и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и употребляющими наркотические вещества, рассматривается судом с учетом вышеприведенных сведений о личности ФИО5 и того факта, что подсудимая ссылалась на факт употребления наркотических средств ее супругом, ныне находящимся в зоне СВО, через которого она и познакомилась с также употреблявшим наркотические средства закупщиком ФИО1

Из положений ст. 82 Уголовного кодекса РФ следует, что с учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении ребенка применение института отсрочки отбывания наказания может навредить интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе отношение ФИО5 к содеянному, ее положительные характеристики со стороны соседей и администрации образовательного учреждения, отношение к воспитанию и содержанию своих малолетних детей, возраст самого младшего ребенка, находящегося на грудном вскармливании, тот факт, что отец старших двоих детей подсудимой помощи в их воспитании ей не оказывает, отец третьего ребенка – ФИО4 числится без вести пропавшим в ходе СВО, а нынешний супруг подсудимой и отец ее новорожденного ребенка – защищает интересы государства в ходе специальной военной операции и лишен возможности лично в полном объеме осуществлять возложенные на него законом обязанности родителя, принимая во внимание, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, обязанности по содержанию и воспитанию детей исполняет, совершила преступление не в ходящее в перечень преступлений, указанных в части 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ, суд, учитывая интересы ребенка, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, с применением на основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание применение к подсудимой отсрочки отбывания наказания, оснований для изменения ей избранной меры пресечения не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и определяет вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский», за исключением наркотического средства, - подлежащими уничтожению, как средства совершения преступления, а наркотическое средство, принимая во внимание, что в уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, явившегося предметом преступления по настоящему уголовному делу – подлежащим хранению в КХВД Отдела МВД ФИО3 «Благодарненский» до принятия окончательного процессуального решения по факту сбыта неустановленным лицом ФИО5 данного наркотического средства в рамках выделенных в отдельное производство материалов (т. 1 л.д. 148). 

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом ФИО15 юридической помощи подсудимой, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО5 не заявляла об отказе от защитника и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу указанного, принимая во внимание, что защитнику за счет средств федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение за осуществление защиты подсудимой в суде в размере 8 650 рублей, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с ФИО5 расходы по оплате услуг защитника в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 отсрочить реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 2 листа бумаги формата А4 со светокопиями 5 билетов Банка ФИО3 номиналом 

<

данные изъяты> рублей, упакованные в бумажный конверт с указанием «пакет»; оптический носитель, содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, упакованный в бумажный конверт с указанием «пакет №», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Readmi» серийный номер: 

<

данные изъяты>», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с текстом 

<

данные изъяты> находившийся в пользовании ФИО5, упакованный в полимерный пакет с пояснительной надписью «пакет №», переданный на хранение в КХВД ОМВД ФИО3 «Благодарненский»; карманные электронные весы серого цвета, упакованные в полимерный пакет с обозначением «пакет №» - переданные на хранение в камеру хранения ОМВД ФИО3 «Благодарненский» – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сверток липкой тканой ленты белого цвета с прозрачным полимерным пакетом с наркотическим средством «альфа-пирролидиновалерофенон» производное наркотического средства «N-метилэфедрона», общей массой 

<

данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет с обозначением «пакет №», переданное на хранение в камеру хранения ОМВД ФИО3 «Благодарненский» – хранить до разрешения вопроса по нему при рассмотрении выделенного в отдельное производство материала по факту его сбыта ФИО5

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД ФИО3 «Благодарненский».

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты> взыскать с осужденной ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: подпись А.М. Алиева