УИД 91MS0044-01-2023-000409-77

№ 1-245/2023 Судья первой инстанции: Тулпаров А.П.

№ 22-2267/2023 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего 

- 

Латынина Ю.А., 

при секретаре 

- 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителяосужденного 

-- 

Петриковской Н.В., ФИО1, 

защитника 

- 

адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 02 июня 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>20, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Керченского городского суда по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 71 и ст. 72 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев (на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Керченского городского суда Республики Крым по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Керченского городского суда Республики Крым по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освобожден от выплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину в совершении преступлений признал, дело рассмотрено в особом порядке. 

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО8 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной строгости.

Свои доводы мотивирует тем, что суд сделал неверный вывод о невозможности сохранения условного осуждения, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, преступлением не причинен вред жизни и здоровью граждан. 

По мнению апеллянта, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, можно выделить полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание на то, что суд руководствовался сообщением уголовно-исполнительной инспекции о якобы имеющихся нарушениях со стороны осужденного и направлении в суд материалов об отмене уловного суждения. Однако материал об отмене условного осуждения не был предметом рассмотрения суда и решение по нему не принято. Факты привлечения осужденного к административной ответственности не могут влиять на строгость приговора по настоящему делу, поскольку отношения к вмененному преступлению они не имеют, наказание за административные правонарушения назначены и подлежат отдельному исполнению.

Просит приговор изменить, считать назначенное ФИО1 наказание, условным.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной строгости.

Свои доводы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Отмечает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, он работал автомеханиками самозаятым, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается. 

Просит назначить отбытие наказания в колонии-поселении, в связи с чем он сможет обеспечивать содержание своей малолетней дочери. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8 – государственный обвинитель ФИО6, просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, с учетом возражений защитника государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Требования Главы 40 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность осужденного, суд отметил, что он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, на учетах психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции сведений о личности осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно назначенного наказания, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он осужден приговорами Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также, верно, отмечено, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, наказание по нему, в связи с отменой условно-досрочного освобождения, приговором от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено, на основании ст. 70 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 60 УК РФ учтены.

Суд, верно, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, данный вывод должным образом мотивирован в приговоре. 

Кроме того, суд обоснованно пришел к решению об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, является правильным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что условное осуждение по этим приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, данный вывод в приговоре должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения ФИО1, определен правильно, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, и влекущих отмену либо изменение приговора, коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенные выводы, апелляционные жалобы осужденного и его защитника о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15-389.16, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 02 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: