Дело № 1-79/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № 1978 от 01 июля 2009 года и ордер № 122 от 30 июля 2018 года,

подсудимого ФИО4 и его защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 от 16 мая 2007 года и ордер № 235 от 30 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего поваром на турбазе «Авангард» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО2 и ФИО4 в апреле 2018 года в г. Марксе Саратовской области совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 27 апреля 2018 года по 29 апреля 2018 года, более точная дата в ходе следствия и судебного разбирательства не установлена, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО4, по инициативе ФИО2 и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества прибыли во двор многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели припаркованный возле данного дома автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13, и договорились именно из этого автомобиля похитить аккумуляторную батарею, принадлежащую ФИО13 Здесь же, ФИО2 и ФИО4, убедившись, что их действия остаются незамеченными другими лицами, приступили к противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества, а именно: ФИО4, открыв незапертое на замок багажное отделение автомобиля, через багажник пролез в салон автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, изнутри открыл капот автомобиля, затем через водительскую дверь вышел из автомобиля, поднял капот и из моторного отсека автомобиля достал аккумуляторную батарею 6СТ на 60 А, принадлежащую ФИО13, стоимостью 2600 рублей, после чего с похищенным имуществом оба подсудимых скрылись с места преступления, чем причинили ФИО13 ущерб в размере 2600 рублей.

Кроме этого, подсудимые ФИО2 и ФИО4 30 апреля 2018 года в г. Энгельсе Саратовской области совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018, года примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 и ФИО4 по инициативе ФИО4 и по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества прибыли во двор многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели припаркованный возле данного дома автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, и договорились именно из этого автомобиля похитить чужое имущество. Здесь же, ФИО2 и ФИО4, убедившись, что их действия остаются незамеченными другими лицами, приступили к противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества, а именно: оба разбили руками стекло правой задней двери автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, через образовавшийся проем ФИО2 открыл дверь автомобиля, сел в салон данного автомобиля, перелез на переднее сиденье, где изнутри открыл капот автомобиля. Далее ФИО4 подняв капот, руками из моторного отсека автомобиля достал аккумуляторную батарею «Мутлу» на 60 А, принадлежащую ФИО10, стоимостью 1500 рублей. ФИО2 в это время, находясь в салоне автомобиля ФИО10, руками демонтировал из передней панели данного автомобиля, принадлежащие ФИО10 автомагнитолу «Пионер», стоимостью 1000 рублей, и две акустические аудиоколонки - твитеры, стоимостью 500 рублей за обе. После чего ФИО2 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 ущерб в размере 3000 рублей.

Кроме этого, подсудимые ФИО2 и ФИО4 2 мая 2018 года в г. Марксе Саратовской области совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

2 мая 2018 года, примерно в 00 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО4, по инициативе ФИО2 и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества прибыли во двор многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели припаркованный возле данного дома автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12, и договорились именно из этого автомобиля похитить чужое имущество. Здесь же, ФИО2 и ФИО4, убедившись, что их действия остаются незамеченными другими лицами, приступили к противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества, а именно: ФИО2 принесенной с собой отверткой открыл замок дверцы багажника автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

***>, и руками открыл крышку багажника. Далее ФИО4 через открытый багажник пролез в салон автомашины ФИО12, где изнутри открыл капот и обе передние двери автомобиля. Затем ФИО2 поднял капот и руками из моторного отсека автомобиля достал аккумуляторную батарею на 60 А, принадлежащую ФИО12, стоимостью 1500 рублей. В это время ФИО4 из салона автомобиля ФИО12 изъял принадлежащие ФИО12 спининг «CROKODILE», стоимостью 350 рублей, с установленной на нем инерционной катушкой «MIFINECF 732», стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО2 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 ущерб в размере 3350 рублей.

Кроме этого, подсудимые ФИО2 и ФИО4 10 мая 2018 года в г. Марксе Саратовской области совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

10 мая 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 и ФИО4, по инициативе ФИО2 и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества прибыли во двор многоквартирного 

<

адрес> в г. Марксе Саратовской области, где увидели припаркованный возле данного дома автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО14, и договорились именно из этого автомобиля похитить аудиоколонки и автомагнитолу, принадлежащие ФИО14 Здесь же ФИО2 и ФИО4, убедившись, что их действия останутся незамеченными другими лицами, приступили к противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества, а именно: ФИО4 руками открыл незапертое багажное отделение, через багажник пролез в салон автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, изнутри открыл передние двери данного автомобиля. Затем ФИО4 руками демонтировал с передней панели автомобиля, принадлежащую ФИО14 автомагнитолу «Сони», модели CDX-GT620U, серийный №, стоимостью 2500 рублей с находящейся в ней флешкартой «smartbuy» на 4 Гб, стоимостью 400 рублей. После чего они оба вышли из данного автомобиля, закрыв за собой двери. После этого ФИО2 открыл дверь багажника, которую ФИО4 стал удерживать, а ФИО2 с задней панели данного автомобиля демонтировал две аудиоколонки «Герц» ECX 690, принадлежащие ФИО14, стоимостью 1500 рублей за пару. С похищенным имуществом подсудимые скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 ущерб в размере 4400 рублей 

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Рожков С.В. и Чепеленко Д.В., а также потерпевшие: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10 поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, что следует из письменных заявлений последних в материалах дела.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ), не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Заявленные подсудимыми ФИО2 и ФИО4 ходатайства удовлетворены судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора без судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО4 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего они, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, против воли собственников, похитили принадлежащее ФИО13, ФИО10, ФИО12 и ФИО14 имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим материальный ущерб.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимых. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Из сведений, находящихся в материалах дела следует, что ФИО2 (том №, л.д. 10, 11) и ФИО4 (том №, л.д. 49, 50) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимых и их поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в их вменяемости, суд признает ФИО3 и ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, состояние здоровья, возраст, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние, о котором он заявил в судебном заседании; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние, о котором он заявил в судебном заседании; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО12; а также состояние здоровья, а именно наличие заболевания в виде язвы желудка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает положительные характеристики ФИО2 и ФИО4 по месту жительства.

Учитывая установленные обстоятельства дела в совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, совершивших четыре умышленных преступления средней тяжести, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также достижения социальной справедливости обоим подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без ограничения свободы. 

Определяя размер наказания в отношении подсудимых суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личностях подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитников, участвовавших в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

С учетом назначаемого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает целесообразным избранную ранее подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО9) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО12) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО14) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Марксовского района Саратовской области без согласия вышеуказанного органа; ежедневно находиться в месте своего проживания с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО9) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО12) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО14) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Марксовского района Саратовской области без согласия вышеуказанного органа; ежедневно находиться в месте своего проживания с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6457 №, выданное РЭО ГИБДД по Марксовскому району Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, страховой полис серии ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак №, хранящиеся у подсудимого ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности;

- спиннинг «CROCODILE», длиной 240 см с инерционной катушкой «MIFINECF 732», хранящиеся у потерпевшего ФИО12, - оставить ФИО12 по принадлежности;

- автомагнитолу «Сони» модели CDX-GT620U, серийный № на флеш карты «smartbuy» на 4 Гб, две аудиоколонки Герц ECX 690, хранящиеся у потерпевшего ФИО14, - оставить ФИО14 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>х