КОПИЯ Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 18 ноября 2025 года 

Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 741 000 рублей под 39,9 % годовых, на 60 месяца, под залог транспортного средства марки Toyota RAV4, 2016 года выпуска, №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, согласно которым погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом. 

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 124 дней. В период пользования кредитом ответчиком было выплачено истцу 933 093 рублей. Требование о возврате кредита ответчиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 6 769 510,09 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 3 684 885 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 36 941,72 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 250,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 541,77 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 9 626,99 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35,53 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 301 556,36 рублей. 

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 6 769 510,09 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 386,57 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - марки Toyota RAV4, 2016 года выпуска, №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком. заключен договор о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 741 000 рублей под 31,9 % годовых, на 60 месяца, под залог транспортного средства марки Toyota RAV4, 2016 года выпуска, №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, согласно которым погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности и процентов за пользование кредитом. 

Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 124 дней. В период пользования кредитом ответчиком было выплачено истцу 933 093,03 рублей. Требование о возврате кредита ответчиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 6 769 510,09 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 3 684 885 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 36 941,72 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 4 250,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 3 541,77 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 9 626,99 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 35,53 рублей, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 301 556,36 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем подлежащие удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota RAV4, 2016 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 91 386,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 769 510,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 386,57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota RAV4, 2016 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суда города Казани А.В. Наумова