УИД (номер обезличен) производство №-2-161/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю., 

с участием представителя истца - ФИО1 /доверенность (номер обезличен) от 25.04.2018/, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей ответчиков ФИО4 /доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)/, (номер обезличен) от (дата обезличена)/, ФИО5 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт», ФИО2, ФИО3, ФИО6, Юрчюконису Эрасту, обществу с ограниченной ответственностью «Т-Трэйд», обществу с ограниченной ответственностью «Т-Мэйд», некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец, публичное акционерное общество (далее - ПАО) Банк ВТБ, обратился в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Полипласт», ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ООО «Т-Трэйд», ООО «Т-Мэйд», некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» (далее - НО «ФППОО»), заявив требования о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 25.12.2017 Банк предоставил кредит ООО «Полипласт» на основании кредитного соглашения в размере 40000000 руб. сроком на 36 месяцев с оплатой 13,5% годовых за пользование кредитом и 0,25% годовых – комиссии за обязательства по кредитной линии с открытием ссудного счета заемщика. Согласно кредитному соглашению кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита или путем акцепта банком заявления заемщика. ООО «Полипласт» обязался осуществлять возврат кредита в соответствии с «Особыми условиями» кредитного соглашения, согласно которым уплата процентов по кредитной линии производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению является поручительство ООО «Т-Трэйд», ООО «Т-Мэйд», ФИО2, ФИО3 о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, поручительство НО «Фонда поддержки предпринимательства Орловской области» о принятии на себя субсидиарной ответственности перед банком в объеме 19300000 руб. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в части обязательств по возврату основного долга, что составляет 48,25% от суммы кредита. Кроме того, были заключены договоры об ипотеке недвижимого имущества с ФИО6 и ФИО7 Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения и не в полном объеме, в связи с чем истец потребовал от заемщика и поручителей досрочно погасить кредит и уплатить проценты в срок до (дата обезличена), что не было исполнено. По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитное соглашение, взыскать солидарно с ООО «Полипласт», ООО «Т-Трэйд», ООО «Т-Мэйд», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному соглашению по состоянию на (дата обезличена) в размере 26477108,39 руб., в субсидиарном порядке с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» 10860824,17 руб. основного долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 60000 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: 

1. Квартира, общая площадь 111,30 кв.м, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), начальная продажная цена – 3216000 руб.;

2. Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 30,7 кв.м., адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), бокс 4, кадастровый (номер обезличен), начальная продажная цена - 421440 руб.;

3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 31 кв.м., адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), начальная продажная цена – 25520 руб.;

4. Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,4 кв.м., адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), ГСК «Энергетик-2», (номер обезличен), кадастровый (номер обезличен), начальная продажная цена – 499840 руб.;

5. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 36 кв.м., адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), ГСК «Энергетик-2», (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен), начальная продажная цена – 29920 руб.;

6. Нежилое помещение, общая площадь 22,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), начальная продажная цена – 309640 руб.;

7. Нежилое помещение, общая площадь 22,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), начальная продажная цена - 304240,00 руб.;

8. Нежилое помещение, общая площадь 22,7 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), начальная продажная цена – 306920 руб.;

9. Помещение: машиноместо (номер обезличен)/мм24, назначение: нежилое, общая площадь 22,7 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), начальная продажная цена – 306920 руб.;

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 84,2 кв.м, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), принадлежащую ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3408000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков ООО «Полипласт», ООО «Т-Трэйд», ООО «Т-Мэйд» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания основного долга, процентов по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, однако, возражали против взыскания неустойки (пени) в заявленном размере, поскольку она является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить неустойку с учетом размера ключевой ставки Банка России, а также учесть те обстоятельства, что невозможность своевременного возврата кредита и процентов для заемщика и поручителей была связана с резким ухудшением имущественного положения в результате преступных действий третьих лиц по хищению имущества ООО «Полипласт», ООО «Т-Трэйд», ООО «Т-Мэйд», по данным фактам возбуждены уголовные дела, проводится предварительное расследование. 

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что субсидиарная ответственность поручителя является дополнительной и наступает только в случае установления недостаточности денежных средств у основного должника, невозможности погашения задолженности за счет солидарных поручителей и реализации заложенного имущества; необходимым условием для взыскания с субсидиарного должника является соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику, принятие мер по взысканию задолженности путем предъявления требований к поручителям, по обращению взыскания на заложенное имущество. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. В связи с этим, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно части 1 статьи 819, части 3 статьи 810 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Нормами части 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора судом было установлено, что по кредитному соглашению №ВЛ/512017-001548 от (дата обезличена) ООО «Полипласт» получил от Банка ВТБ (ПАО) кредит в виде кредитной линии в сумме 40000000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения соглашения, с уплатой 13,5% годовых за пользование кредитом, 0,25% годовых – за обязательства по кредитной линии, с открытием ссудного счета заемщика (номер обезличен) (пункты 1.4, 1.5, 1.6 соглашения) (л.д. 17-18).

Во исполнение указанного кредитного соглашения между банком и заемщиком заключены следующие дополнительные соглашения, акцептованы заявления: дополнительное соглашение о предоставлении кредита №ВЛ/512017-001548-(адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2300000 руб.; распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении транша сроком не более 180 дней на сумму 17000000 руб.; распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении транша сроком не более 180 дней на сумму 23000000 руб.; распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении транша сроком не более 180 дней на сумму 4000000 руб.; распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении транша сроком не более 180 дней на сумму 8700000 руб.; распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении транша сроком не более 180 дней на сумму 12300000 руб.; распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении транша сроком не более 180 дней на сумму 10600000 руб.; распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении транша сроком не более 179 дней на сумму 11000000 руб.; распоряжение (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении транша сроком не более 180 дней на сумму 6100000 руб. (л.д. кредита на ; дополнительное соглашение о предоставлении кредита (номер обезличен)-(адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика (л.д. 21-38).

Неотъемлемой частью кредитного соглашения согласно пункту 1.19 являются «Особые условия» (Приложение (номер обезличен) к соглашению).

Банк перечислил денежные средства на счет заемщика в полном объеме, тем самым исполнив обязательства перед заемщиком по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика. 

Ответчик ООО «Полипласт» в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить банку проценты по кредиту, а также выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения кредита.

Пунктом 2.2 Особых условий предусмотрено, что уплата процентов по кредитной линии производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца.

Комиссия за обязательство по кредитной линии начисляется на сумму неиспользованного лимита по кредитной линии за период с даты, следующей за датой открытия лимита, по дату окончания срока действия соглашения (пункт 2.3 Особых условий). 

Вышеприведенная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита получена заемщиком в день заключения кредитного соглашения, то есть (дата обезличена).

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Полипласт», между истцом и ответчиками ООО «Т-Трэйд», ООО «Т-Мэйд», ФИО2, ФИО3 (дата обезличена) заключены договоры поручительства, в сооитветствии с пунктом 1.2. которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательствам по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, а также неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям по кредиту, и по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. 

Неотъемлемой частью договора поручительства являются «Особые условия» (приложение (номер обезличен) к договору), пунктом 3.1 которых также предусмотрена ответственность поручителя в случае неисполнения обязательств заемщиком на условиях договора (л.д. 39-55).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между банком и ФИО6 (дата обезличена) заключен договор об ипотеке №ВЛ/512017-001548-з02 в редакции дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в залог передано имущество, а именно: квартира по адресу: (адрес обезличен); гараж и земельный участок под ним по адресу: (адрес обезличен)з; гараж и земельный участок под ним, расположенные по адресу: (адрес обезличен), ГСК «Энергетик-2», блок 1, гараж 2; нежилые помещения общей площадью 22,9 кв.м., 22,5 кв.м., 22,7 кв.м., машиноместо (номер обезличен)/мм24 площадью 22,7 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 56-68).

Помимо этого, между банком и ФИО7 (дата обезличена) был заключен договор об ипотеке №ВЛ/512017-001548-з03, в соответствии с которым в залог передана (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (л.д. 69-74)

Залог указанного имущества является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению. Договор подписан сторонами.

Судом установлено, что заемщик – ООО «Полипласт» допускал нарушение своих обязательств перед банком по погашению кредита, допускал просрочку по внесению платежей, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика (л.д. 75-80).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, (дата обезличена) банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате заемных средств, которые остались проигнорированными (л.д. 101-107).

Поручителю - НО «ФППОО» (дата обезличена) также было направлено уведомление о размере задолженности по кредитному соглашению, заключенному с ООО «Полипласт», по состоянию на (дата обезличена) в сумме 42350214 руб. и указано на необходимость перечисления денежных средств в размере ответственности субсидиарного поручителя в сумме 19300000 руб., что составляет 48,25% от суммы кредита (л.д. 100).

По состоянию на (дата обезличена) заемщик ООО «Полипласт» имеет задолженность по кредитному соглашению №ВЛ/512017-001548 от (дата обезличена) перед банком в размере 26477108,39 руб., из которых: 22509480,15 руб. - кредит, 660020,54 руб. - проценты за пользование кредитом; 3239015,59 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 62918,58 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, начисленные за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 5673,53 руб. – комиссия за обязательство по кредитной линии, что подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным судом, который соответствует условиям кредитного соглашения и положениям статьи 809 ГК РФ, не оспорен ответчиками (л.д. 13-16).

Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредитному соглашению с учетом положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика и солидарных поручителей возврата оставшейся суммы кредита и процентов в судебном порядке.

Давая оценку требованию истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций в сумме 3239015,59 руб. за несвоевременное погашение кредита, начисленных за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), и 62918,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией сформулированной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) (пункт 72 Постановления). 

Пунктом 1.14 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам или комиссиям по кредитной линии, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 25,55% годовых. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка (пеня) в общей сумме 3301934,17 руб. составляет 14,25% от общей суммы задолженности по кредитному договору с учетом процентов, и подлежит уменьшению до 2000000 руб., что составляет 8,63% от суммы задолженности с учетом процентов и не менее ключевой ставки Банка России, которая на день начала начисления пени составляла 7,25% годовых. При этом суд также принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению было обусловлено резким ухудшением финансового положения заемщика и поручителей в результате преступных действий третьих лиц по хищению имущества ООО «Полипласт», ООО «Т-Трэйд», ООО «Т-Мэйд», по данным фактам возбуждены уголовные дела, проводится предварительное расследование (л.д. 225-233). 

Разрешая требование истца о расторжении кредитного соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 часть 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом наличия у ответчиков задолженности по кредитным обязательствам вследствие их ненадлежащего исполнения в течение длительного времени, то есть существенного нарушения условий кредитного соглашения, у истца возникло право требовать расторжения соглашения в судебном порядке, в связи с чем, кредитное соглашение должно быть расторгнуто, а с ответчиков ООО «Полипласт», ООО «Т-Трэйд», ООО «Т-Мэйд», ФИО2, ФИО3 суд взыскивает в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ 22509480,15 руб. кредита, 660020,54 руб. процентов за пользование кредитом, 5673,53 руб. комиссии за обязательство по кредитной линии, 2000000 руб. пени за несвоевременное погашение кредита и процентов.

Исковые требования ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на задолженное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальном законодательством, если законом не установлено иной порядок. 

Поскольку заемщик не исполнил перед банком принятых на себя кредитных обязательств, то банк в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации недвижимого имущества, являющегося предметом договоров об ипотеке от (дата обезличена), заключенных с ФИО6 и ФИО7, обратившись в суд с требованием об обращении взыскания.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Так, согласно отчетам ООО «Бюро оценки и права» от (дата обезличена) и от (дата обезличена), представленных истцом, рыночная стоимость составляет: квартиры по адресу: (адрес обезличен) – 4890000 руб.; квартиры по адресу: (адрес обезличен) – 4020000 руб.; гаража и земельного участок под ним по адресу: (адрес обезличен) – 526800 руб. и 31900 руб. соответственно; гаража и земельного участок под ним по адресу: (адрес обезличен), ГСК «Энергетик-2», блок 1, гараж 2 – 624800 руб. и 37400 руб. соответственно; нежилые помещения общей площадью 22,9 кв.м., 22,5 кв.м., 22,7 кв.м., машиноместо (номер обезличен)/мм24 площадью 22,7 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) – 387050 руб., 380300 руб., 383650 руб., 383650 руб. соответственно (л.д. 108-137).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истец просит определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от стоимости, указанной в отчетах об оценке, при этом ответчики каких-либо возражений, а равно доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 80% от стоимости определенной оценщиком.

Разрешая требование банка к субсидиарному поручителю, суд учитывает, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ответчиком НО «ФППОО» (дата обезличена) был заключен договор поручительства №ВЛ/512017-001548-п03, в соответствии с пунктами 1.2, 2.1.1. которого поручитель НО «ФППОО» принял на себя обязательство субсидиарно с заемщиком отвечать перед банком в объеме 19300 руб. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в части возврата основного долга, но не более 48,25% от суммы основного долга на день исполнения заемщиком своих обязательств (л.д. 45-49). За иные обязательства должника, предусмотренные кредитным соглашением, поручитель не отвечает.

В пункте 4.1 договора поручительства стороны предусмотрели, что в срок не позднее пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за нее банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств, и расчета задолженности заемщика перед банком.

В сроки, установленные банком, но не более 10 рабочих дней, с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное требование (претензия) в тот же срок в копии направляется Банком в Фонд (пункт 4.2 договора поручительства).

Как указано в пунктах 4.3 - 4.4 заемщик принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору в срок, указанный в требовании. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании, в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требований банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения заявленного банком требования (с указанием причин). 

Пунктом 4.5 договора поручительства предусмотрено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату сумму основного долга банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры, установленные кредитным договором, для взыскания с заемщика в полном объеме задолженности, в числе которых: списание денежных средств без распоряжения заемщика со счетов заемщика, предъявления требования по банковской гарантии, предъявление требований по поручительствам третьих лиц (за исключением НО «Фонда поддержки предпринимательства Орловской области»), обращения взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество. 

На основании пункта 4.6 указанного договора по истечению срока и выполнения процедур, предусмотренных пунктами 4.1 - 4.5 договора в случае, если сумма основного долга не была возвращена банку, банк вправе предъявить требование к поручителю - НО «Фонду поддержки предпринимательства Орловской области».

Обстоятельство соблюдения истцом требований, предусмотренных пунктами 4.5 - 4.6 договора поручительства НО «Фонда поддержки предпринимательства Орловской области», подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, в судебное заседание не представлено.

Вышеуказанное свидетельствует о предъявлении кредитором требования к основному должнику и поручителю, при этом не совершение основным должником предусмотренных законом действий суд расценивает как отказ (уклонение) от исполнения своих обязательств по кредитному соглашению в порядке и сроки, установленные договором (отказ удовлетворить требование кредитора).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При субсидиарном характере ответственности (статья 399 ГК РФ), для предъявления требования о взыскании задолженности кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение кредитора исполнить обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-8 от 01.07.1996 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении, либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика, как субсидиарного должника, являются: соблюдение истцом порядка предварительного обращения кредитора к основному должнику (предъявление кредитором требования к основному должнику и отказ последнего удовлетворить требование кредитора или неполучение в разумный срок ответа на предъявленное требование) или использование возможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, либо путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела следует, что обеспеченные договором поручительства с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» обязательства по кредитному соглашению не исполнены ни заемщиком, ни солидарными поручителями.

Направленные в досудебном порядке требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ООО «Полипласт» и солидарными поручителями оставлены без ответа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом соблюден предварительный порядок обращения к заемщику, установленный статьей 399 ГК РФ, исходя из условий договора поручительства, суд приходит к выводу о взыскании с НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному соглашению в размере 48,25 % основного долга, что составляет 10860824,17 руб.

При этом доводы представителя ответчика НО «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о не соблюдении банком всех предусмотренных договором поручительства отлагательных условий, обязательных к соблюдению, а также о преждевременном заявлении требований к субсидиарному поручителю, являются несостоятельным, поскольку основаны на неверном толковании статьи 399 ГК РФ, противоречат договору поручительства и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и объема удовлетворенных требований, с ответчиков ООО «Полипласт», ФИО2, ФИО3, ООО «Т-Трэйд», ООО «Т-Мэйд» в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Полипласт», ФИО2, ФИО3, ФИО6, Юрчюконису Эрасту, обществу с ограниченной ответственностью «Т-Трэйд», обществу с ограниченной ответственностью «Т-Мэйд», некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение (номер обезличен), заключенное (дата обезличена) между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Полипласт».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт», общества с ограниченной ответственностью «Т-Трэйд», общества с ограниченной ответственностью «Т-Мэйд», ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному соглашению №(номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 25175174 рубля 22 копейки, из которых: 

- 22509480 рублей 15 копеек – кредит; 

- 660020 рублей 54 копейки - проценты за пользование кредитом; 

- 2000000 рублей - пени за несвоевременное погашение кредита и процентов.

- 5673 рубля 53 копейки – комиссия за обязательство по кредитной линии. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО6: 

- квартиру, общей площадью 111,30 кв.м, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), установив ее начальную продажную стоимость в размере 3216000 рублей;

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 30,7 кв.м., адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), бокс 4, кадастровый (номер обезличен), установив его начальную продажную стоимость в размере - 421440 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 31 кв.м., адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), установив его начальную продажную стоимость в размере 25520 рублей;

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 36,4 кв.м., адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), ГСК «Энергетик-2», блок 1, гараж 2, кадастровый (номер обезличен), установив его начальную продажную стоимость в размере 499840 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 36 кв.м., адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), ГСК «Энергетик-2», блок 1, гараж 2, кадастровый (номер обезличен), установив его начальную продажную стоимость в размере 29920 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 22,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), установив его начальную продажную стоимость в размере 309640 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 22,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), установив его начальную продажную стоимость в размере 304240 рублей;

- нежилое помещение, общей площадью 22,7 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), установив его начальную продажную стоимость в размере 306920 рублей;

- помещение: машиноместо (номер обезличен)/мм24, назначение: нежилое, общая площадь 22,7 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), установив его начальную продажную стоимость в размере 306920 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с Юрчюконисом Эрастом: 

- квартиру, общей площадью 84,2 кв.м, адрес объекта: Орловская область, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), установив ее начальную продажную стоимость в размере 3408000 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Орловской области» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке субсидиарной ответственности задолженность по основному долгу по кредитному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 10860824 рублей 17 копеек. 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипласт», общества с ограниченной ответственностью «Т-Трэйд», общества с ограниченной ответственностью «Т-Мэйд», ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей в солидарном порядке. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Судья: А.В. Щербаков