Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 04 июня 2025 года 

Судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Леванин А.В., единолично, 

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Шкуренёва Ю.С., лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, её защитника – адвоката Васильевой М.С., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения ГУ ФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неё наложен исполнительный сбор в размере 5 000 рублей и установленный новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Однако, постановление не содержит описательно-мотивировочной части, указывающий дату неисполнения решения суда и в чем выразилось неисполнение суда. Согласно протоколу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 час до 19.00 час. Однако постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района 

<

адрес> № вынесено по протоколу №-ИП, что вызывает сомнения в объективности и законности вынесения постановления в целом. Наряду с этим, согласно постановлению № протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решением Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО5 следующим образом: в периоды отпусков истца по месту жительства ФИО3 и в местах культурно - массового досуга населения в 

<

адрес>, не нарушая привычный режим ребенка и возвращая ребенка по месту жительства матери: 2 (два) выходных дня в неделю (суббота и воскресенье) с 10.00 часов до 20.00 часов; в будние дни 3 (три) дня в неделю с 15 часов (с возможностью забирать ребенка из детского учреждения) до 19 часов; а также посредством телефонной связи, не нарушая привычный режим ребенка, с возможностью посещения культурно-массовых и спортивных мероприятий, учреждений досуга, соответствующих возрасту ребенка, с учетом её мнения и состояния здоровья по предварительному согласованию с матерью ФИО1 Таким образом, определенные дни недели судом не установлены, а ФИО3 должен общаться с ребенком с учетом её мнения и по предварительному согласованию с матерью. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не согласовал дату встречи с ребенком, и как указывала она в своих объяснениях, дочь изъявила желание поехать в 

<

адрес> с ней, а не оставаться с отцом.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Васильева М.С. жалобу просили удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Шкуренёв Ю.С., с учетом дополнительно представленных ФИО1 доказательств (билетов на проезд в 

<

адрес>, которые были приобретены ею действительно заблаговременно) полагает оспариваемое постановление в отношении ФИО1 подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района - ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

По нормам ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ст. 63 Семейного Кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу ст. 64 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 65 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. 

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от 25.05.2024г. выданного органом: Жирновский районный суд 

<

адрес>: Установить порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования исполнительного документа гражданкой ФИО1 не исполнены ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., а именно ФИО1 воспрепятствовала общению ребенка ФИО5 с отцом ФИО3. ФИО1, совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 составлен протокол 13/25/34008-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

На заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, она не могла выполнить решение суда по исполнительному листу ФС № в связи с тем, что согласно заранее купленным билетам на себя и на дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были в отъезде в 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Действуя в интересах своей дочери и не преследуя корыстных целей, она приняла решение на Новогодние праздники свозить дочь в 

<

адрес>. Ребенок не захотел остаться в праздники в р.

<

адрес>. Ребенку ни раз задавался вопрос, может останемся дома и побудешь с папой, на что ребенок отвечал, что не хочет оставаться с папой, поехали в город. Отец ребенка ФИО3 постоянно требует дочь ФИО5 по решению суда, но сам частично его выполняет. Отец в положенные дни встречается с ребенком, но не учитывает мнения, интересы и здоровье ФИО5

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к выводу, что в действии (бездействии) ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Однако, с вынесенным комиссией постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что решением Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определенные дни недели судом не установлены, а ФИО3 должен общаться с ребенком с учетом её мнения и по предварительному согласованию с матерью. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не согласовал дату встречи с ребенком, а поскольку дочь изъявила желание поехать с ней в 

<

адрес>, а не оставаться с отцом, она заранее, ДД.ММ.ГГГГ, то за месяц до этого, приобрела билеты для совершения поездки, что свидетельствует об отсутствии в её действиях вины; кроме того, о намерении отвезти ребенка в 

<

адрес> на новогодние праздники, она сообщала ФИО3 заблаговременно, еще летом 2024 года. Умысла препятствовать ФИО3 общаться с дочерью у нее не имелось, при этом, непосредственно перед их с дочерью поездкой – 21 и ДД.ММ.ГГГГ он общался с ребенком без проблем, а также продолжил общение уже на следующий день после их приезда из 

<

адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 и обстоятельства, на которые она указывала в рамках производства по делу и которые приводит как в настоящей жалобе, так и в судебном заседании, подтверждаются представленными билетами на поезд, согласно которым они действительно приобретены ФИО1 на себя и на дочь заблаговременно за месяц до даты вменяемого ей административного правонарушения; при этом, ее доводы комиссией должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не приняты.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно не исполнены требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., а именно, ФИО1 воспрепятствовала общению ребенка ФИО5 с отцом ФИО3 в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО1 доводов, которые не были проверены в ходе производства по делу и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на лишение несовершеннолетней дочери права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и её виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья находит обоснованными доводы жалобы и приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района 

<

адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП, полежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в 10-тидневный срок со дня получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин