Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Лашко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Ж,А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1,, ФИО2, ФИО3,, ФИО1, ФИО2 к ФИО4,, ФИО5 о взыскании уплаты по неисполненному денежному обязательству и процентов за просрочку задолженности, 

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании уплаты по неисполненному денежному обязательству и процентов за просрочку задолженности, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты> года погиб её муж ФИО7 Х,С.. Она и её дети являются его наследниками. Другие наследники в наследство не вступили. 

В 2008 году её муж с братьями Артуром и Муратом Д договорились о совместном строительстве на земельном участке Мурата Д. по адресу: г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома. Условиями сделки были: в качестве вклада в общее строительство братья Д. предоставят земельный участок и оплатят строительные материалы, а муж - силами своей бригады выполнит строительные работы дома «под крышей», внутреннюю отделку стен и потолков (штукатурке, покраске и др.) и проведёт монтаж электрооборудования дома. Все работы будут оплачиваться из собственных средств мужа, в том числе услуги автокрана. После завершения строительства дом останется в собственности Мурата Д, и он выплатит понесённые мужем расходы при строительстве и его долю прибыли. По взаимному соглашению было решено, что вклад мужа составляет 20 % от стоимости дома, а вклад братьев 

<

данные изъяты> - 80%. Разница вклада объясняется тем, что общая стоимость земельного участка и строительных материалов значительно превышает стоимость строительства дома. 

В 2013 году строительство дома было окончено 6-го ноября 2013 года должна была состояться приёмка - сдача дома. 5-го ноября 2013 года Артур Д мужа убил. 

До начала строительства муж уже понял, что на строительство дома подрядным способом у братьев Д-вых средств не хватает. В Кисловодске работали мощные строительные организации, которые при их гарантированном финансировании могли дом построить за несколько месяцев, но братья Д-вы к ним не обращались. Им нужен был строитель- частник, который построит дом за собственные деньги с расчётом после продажи. 

Прибыль от строительства дома обещалась быть значительной, и заверения Д-вых в их добросовестности и честности были столь убедительными, что муж на совместную работу с ними согласился.

Не оспаривая факта выполнения строительных и отделочных работ дома силами мужа, братья Д-вы заявили, что он не был их товарищем, а нанятым подрядчиком, и они с ним полностью рассчитались.

Утверждение братьев Д-вых голословны и не согласуются с законом.

В уголовном деле А. ФИО8 показывает (цитата из приговора): что.. . «для строительства дома он нанял бригаду рабочих под руководством ФИО9, которые производили каменные работы, а также внутренние работы. За выполненные работы он своевременно расплачивался с ФИО9 по мере строительства дома. Задержек в выплате денег никогда не было»... .. «при проведении строительных работой никаких договоров с ФИО9 не заключал, так как они были знакомы и доверяли друг другу.»

Согласно ст. 161 и162 ГК РФ договор подряда в устной форме между физическими лицами на сумму свыше 10000 рублей не может быть заключён, а несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны сделки спора ссылаться на подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

Частью первой пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 11.07.2007 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих их договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, установлено, что в случаях, когда из условий договора каждая из сторон вносит вклады (передаёт земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создание объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества».

В силу части 2 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признаётся всё то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно части 2 статьи 1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. 

В настоящем случае доли каждого из братьев Д-вых не были определены, следовательно, их доли предполагаются равными.

Часть 2 статьи 322 ГК РФ предусматривает, что обязательства нескольких должников, связанных предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом или договором не предусмотрено иное.

Мужа истца и ответчиков объединила общая цель: построить дом, его продать и на этом заработать. Муж свои обязательства по строительству дома выполнил, что подтверждается его фактическим построением, а его товарищи с ним не рассчитались.

5 ноября 2013 года, накануне приёмки - сдачи дома Артур Д мужа убил.

Согласно статье 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их уменьшение.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Право истца на обращение в суд о взыскании с ответчиков кредиторской задолженности перед её мужем основано на нормах наследственного права:

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; - статьи 1142, что принятие наследником части наследства означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось; -ст.1152, что супруга наследодателя и их общие дети являются наследниками первой очереди.

С учётом вышеизложенного в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО4, и ФИО5 12539700 рублей основного долга и 4 960626 рулей процентов; всего 17 500 326 рублей.

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО2 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не просила.

Представители истца ФИО6 по доверенности ФИО10 и ФИО11 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в расписке о дате, времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не просили.

Ответчики ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края по уголовному делу 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО4, по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ за пределами г. Кисловодска Ставропольского края, представителя для участия в настоящем гражданском деле не направил, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном ранее суду заявлении (т.3, л.д. 162-163) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представили, об отложении дела слушанием не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

В силу ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Исходя из положения ст.ст. 17, 19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, волеизъявление сторон, их представителей, третьих лиц не было направлено на реализацию прав лица, участвующего в деле, закрепленных в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, посредством как личного участия в судебном заседании по рассмотрению судом настоящего гражданского дела, либо через представителя в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Кисловодского городского суда, учитывая, что в производстве суда настоящее гражданское дело находится продолжительное время, суд приходит к выводу о том, что сторонам по делу достоверно известно о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

данные изъяты>, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что заочным решением Кисловодского городского суда от 17.03.2014 года за ФИО5 признано право собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, литер «А», общей площадью 1778,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> на земельном участке площадью 500 кв.м. кадастровый номер: 

<

данные изъяты> в том числе на находящиеся в этом доме следующие объекты: - 

<

данные изъяты> - на обособленное нежилое помещение №1 общей площадью - 226,0 кв.м, а так же на обособленное нежилое помещение №2 общей площадью - 25,5 кв.м.

Согласно, представленным выпискам из ЕГРП (т.3, л.д. 34-109) квартиры в жилом доме 

<

данные изъяты> по ул. Кутузова в г. Кисловодске принадлежат на праве собственности следующим лицам: ФИО18 (кв. 13), ФИО5 (

<

данные изъяты> ФИО12 

<

данные изъяты>), ФИО19 

<

данные изъяты>), ФИО17 (

<

данные изъяты>), ФИО16 (

<

данные изъяты> ФИО13 (

<

данные изъяты> ФИО15 

<

данные изъяты>), ФИО14 (

<

данные изъяты>

Согласно, выписке из ЕГРП 06.06.2008 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: город Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО4 и ФИО5 обосновывает возникновение денежных обязательств в порядке наследования, между ответчиками и истцом, а именно умершим супругом истца - ФИО9 показаниями, данными ФИО4 в приговоре Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20.06.2014 года по уголовному делу по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ не признал и показал, 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», названным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В данной статье закреплен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, в которых могут содержаться нормы о порядке гражданского судопроизводства, включая нормы о доказательствах и доказывании в гражданском процессе.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, обязывает стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства предполагают необходимость представления сторонами доказательств своевременно, до вступления в законную силу судебного акта, при избрании определенной тактики доказывания.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать наличие правоотношений между сторонами, а также недобросовестность действий ответчиков, вытекающих из этих отношений и повлекших за собой убытки истца, должен именно истец.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 706, 779 ГК РФ, ст. ст. 59, 61, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательствах выполнения работ на условиях договора подряда с ответчиками на объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за которые ей, в порядке наследования, причитается оплата в размере 12539700 рублей основного долга и 4 960 626 рулей процентов; а всего 17 500 326 рублей.

Ссылка истца на приговор Кисловодского городского суда от 

<

данные изъяты>, несостоятельна, поскольку названный приговор суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, факт наличия между умершим супругом истца ФИО9 и ответчиками ФИО4, ФИО5 отношений по договору подряда в указанный истцом период, с указанием конкретного объема работы и условий ее оплаты, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения этих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1,, ФИО2,, ФИО3,, ФИО1,, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании уплаты по неисполненному денежному обязательству и процентов за просрочку задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2018 года.

Судья Е.А. Зыбарева