Дело №2-141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХЕБ, ИНВ к ИБМ о признании права отсутствующим 

УСТАНОВИЛ:

ХЕБ, ИНВ обратились в суд с иском к ИБМ, указав, что ХЕБ является собственником 6\8 доли жилого двухэтажного дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес> подтверждается право записью о регистрации права общей долевой собственности в едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИНВ является собственником 1\2 доли жилого одноэтажного дома, находящегося на том же земельном участке, что подтверждается записью о государственной регистрации права в едином государственном реестре недвижимости №.

В ДД.ММ.ГГГГ ХЕБ достроила на земельном участке рядом со своим домом баню площадью 10,9 кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет №, №.

На что ей пришла приостановка в связи с тем, что объект пересекает с другим объектом, зарегистрированным на чужое имя, имеющий кадастровый номер №. Позвонив ответчику, выяснилось, что тот оформил без согласия остальных арендаторов земельного участка баню на себя.

Ввиду того, что земельный участок, на котором находится баня, принадлежит истцам и ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с УЗиО Администрации ГО 

<

адрес>, то ответчик имел право зарегистрировать только по совместному заявлению всех правообладателей участка.

Истцы просят признать право собственности на баню с кадастровым номером № за ИБМ, отсутствующим. 

Истец ХЕБ, ответчик ИБМ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ИНВ, представитель истца ХЕБ – ВВП в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ИБМ - ГМП в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений ГО 

<

адрес> РБ ШДЮ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3-6 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> РБ (арендодатель) и ХЕБ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 579 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> РБ (арендодатель) и ИНВ (арендатор), а также между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> РБ (арендодатель) и ИИБ (арендатор), заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору аренды. Согласно указанным дополнительным соглашениям ИНВ и ИИБ являются соарендаторами вышеуказанного земельного участка.

Также установлено, что решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ИБМ признано право собственности на самовольно возведенные строения, состоящие из жилого дома литер Б, пристрой литер А1 и надворные постройки литер б, б1, а2, а3, Г1, Г2, Г3, Г4, 4, 5, 6, 7, 8, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИНВ к ИБМ о разделе совместно нажитого имущества произведен раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес> Судом постановлено:

«Иск ИНВ удовлетворить частично.

Разделить в равных долях совместно нажитое имущество - жилой дом, площадью 45,3 кв.м., инв. номер №, литер А, А1, а2, а3, находящийся по адресу: 

<

адрес>, между ИБМ и ИНВ.

Признать за ИНВ право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес> литеры А,А1,а2,а3.Признать за ИБМ право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> литеры А,А1,а2,а3.

Признать за ИНВ право собственности на 1/2 долю транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет Рубин, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, государственный номер №

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет Рубин, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, государственный номер №.

Взыскать с ИБМ в пользу ИНВ расходы по уплате госпошлины в размере 1134 руб. 95 коп.

В остальной части иска ИНВ отказать».

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ между ИНВ и ИБМ произведен раздел совместно нажитого имущества – земельного участка площадью 1125 кв.м по адресу: РБ, 

<

адрес> и расположенного на указанном земельном участке жилого дома.

Из указанных решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что баня площадью 11.7 кв.м, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

адрес> сторонами к разделу не заявлялась.

В настоящее время ИБМ является собственником нежилого здания (бани) площадью 11,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ИБМ на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ИБМ на баню площадью 11,7 кв.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцы указывают, что на момент регистрации права собственности ИБМ на указанный объект недвижимости, данный объект недвижимости не существовал, поскольку был снесен и на месте старой бани была возведена новая баня.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по указанному адресу расположена баня (литер Г3) площадью застройки 11,7 кв.м ДД.ММ.ГГГГ возведения с физическим износом 30 процентов.

Данный технический паспорт жилого дома был представлен ИБМ при подаче в ДД.ММ.ГГГГ в суд искового заявления о признании права собственности на самовольные постройки. По результатам рассмотрения данного иска ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение о признании за ИБМ права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в том числе и баню площадью 11.7 кв.м. Указанное подтверждается материалами гражданского дела № по иску ИБМ к администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные строения.

Из истребованного судом регистрационного дела по объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес> следует, что основанием для регистрации за ИБМ права собственности на баню общей площадью 11,7 кв.м явилось вышеуказанное решение Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверно установлено, что за ИБМ в ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на баню площадью 11.7 кв.м, которое было признано за ИБМ вышеуказанным решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время согласно представленному суду техническому паспорту домовладения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по указанному адресу в настоящее время имеется баня площадью 15.3 кв.м с фактическим износом 5 процентов; баня площадью 11.7 кв.м на указанном земельном участке не значится.

Истцы в судебном заседании пояснили, что баня площадью 11.7 кв.м была снесена и на ее месте была возведена новая баня. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ИИБ, БВН, КТС, которые показали, что в ДД.ММ.ГГГГ старая баня, расположенная не земельном участке была разломана полностью, доски и бревна от старой бани отдали соседке для топки, на месте старой бани была возведена новая баня.

Согласно представленному суду Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером ХСИ, в результате обследования с учетом сведений ЕГРН обнаружено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № прекратил существование в связи с уничтожением в результате сноса.

Убедительные и достоверные доказательства того, что нежилое здание (баня) с кадастровым номером № площадью 11,7 кв.м. существовало на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пер.Аургазинский, 

<

адрес>, на момент регистрации права собственности на него ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что момент регистрации права собственности ИБМ на баню площадью 11.7 кв.м с кадастровым номером № данный объект недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

адрес> физически не существовал.

Указанное обстоятельство в силу вышеприведенных норм права является основанием для признания права собственности ответчика на спорное имущество отсутствующим. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически несуществующий объект нарушает интересы истцов, являющихся обладателями права собственности на земельный участок, на котором был расположен спорный объект.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется, кроме того, истцам о нарушении своего права стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ 9после регистрации права собственности ответчика на спорный объект), доказательств обратного не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что новая баня была возведена на месте старой бани ответчиком, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку вопрос о признании права собственности на вновь возведенную баню площадью 15.3 кв.м не является предметом рассмотрения настоящего дела, требования о признании права собственности на имеющуюся в настоящее время баню ни одной из сторон не заявлены.

Наличие в настоящее время на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, бани площадью 15.3 кв.м не является основанием для отказа в иске, поскольку это здание является иным объектом гражданских прав, нежели здание, на которое было зарегистрировано право собственности ИБМ 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ХЕБ, ИНВ к ИБМ о признании права отсутствующим удовлетворить. 

Признать зарегистрированное за ИБМ право собственности на баню площадью 11.7 кв.м с кадастровым номером №, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 января 2019 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.