Дело № 1-56/2024 

25RS0017-01-2024-000179-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово «03» апреля 2024 года. 

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края Коняхина Е.П., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гибазовой Т.Г.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

25.12.2023г., в период времени с 22:40 до 23:00, ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края от 16.02.2023г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь от 

<

адрес> А по 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения- не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном и подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании (т.1, л.д.53-55) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, выпил одну бутылку пива, объемом 1,5 литра около магазина «Светлана», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> за рулем, имеющегося у него в собственности автомобиля марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак О № RUS, и около 22:40 минут начал на нем движение домой, в сторону 

<

адрес>. Около 23:00, проезжая в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он сразу сказал о том, что водительского удостоверения у него нет, передав сотрудникам ГИБДД лишь документы на автомобиль. При разговоре, у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего его пригласили пройти в служебный автомобиль ГИБДД, для составления административных протоколов. Далее, с применением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он ответил отказом. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что он так же ответил отказом, письменно зафиксировав свой отказ в протоколе. Отказался он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не хотел тратить на это время и понимал, что освидетельствование покажет факт употребления им алкоголя.

Кроме показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Протоколом проверки показаний на месте от 15.01.23г. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 67-71), согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, сопровождая их демонстрацией своего поведения и расположения автомобиля марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак 

<

***> у магазина «Светлана», по 

<

адрес> А в 

<

адрес>, где он начал движение на указанном автомобиле и у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.42-43), из которых следует, что являясь инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», он, 25.12.23г. совместно с инспектором ДПС ФИО4 находился на дежурстве, когда около 23:00 в районе 

<

адрес> они заметили автомобиль марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком № RUS, который двигался виляя из стороны в сторону. После того, как указанный выше автомобиль был ими остановлен, и водитель автомобиля ФИО1 предоставил им документы для проверки, в ходе разговора с последним было замечено, что у ФИО1 имеются внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта,. Далее, с применением видеофиксации, ФИО1 ими был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медуцчереждении, на что ФИО1 также ответил отказом. На ФИО1 были составлены соответствующие административные протоколы, а ТС было задержано и помещено на спец стоянку.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28.12.2023г. (т.1, л.д.35-38), согласно которому, в здании ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" по 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 3 видеофайла, на которых имеются видеозаписи оформления в отношении ФИО1 административного материала от 22.12.23г. и от 25.12.23г., которые были перекопированы на «СD-R» диск.

Протоколом и постановлением с фототаблицей от 30.01.2024г. (т.1, л.д.76-77,78-79), согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства «СD-R» диск с 3 видеофайлами, изъятый 28.12.2023г. в здании ГИБДД.

Протоколами осмотров мест происшествия и фототаблицами к ним от 15.01.2023г. (т.1, л.д.72-75), согласно которым был осмотрен участок местности у магазина «Светлана» по 

<

адрес> А, где ФИО1 начал движение на автомобиле «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак 

<

***> и участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.01.2024г. (т.1, л.д.63-65), из которого следует, что ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью без нарушения поведения, однако эти признаки не столь выражены и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов относительно психического состояния ФИО1 как во время совершения преступления, так и в настоящее время. Его действия были целенаправленными, обдуманными, последовательными, логичными. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Таким образом, суд считает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной и доказанным то, что содеянное им является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного- п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья- ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности- ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы- положительно, на учете в МВД РФ по ПК, ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК, у врача нарколога и психиатра- не состоит, учитывает суд и обстоятельства смягчающие наказание, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Постановлением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от 17.01.2024г. на данный автомобиль был наложен арест.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак 

<

***> конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от 17.01.2024г. на автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак №, необходимо оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, белого цвета, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации №, принадлежащий ФИО1- конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от 17.01.2024г. на автомобиль марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак № RUS- оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства по делу: «СD-R» диск с видеозаписью оформления в отношении ФИО1 административного материала, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, заявку на эвакуацию транспортного средства, составленные в отношении ФИО1- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> края РФ от 16.02.23г., расписку о получении копии данного постановления за подписью ФИО1 находящиеся в административном деле № - оставить при данном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.Н.Маркелов