Гр.дело № 2-598/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2018 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 в котором просит: истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 земельный участок площадью 357 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ...; обязать ФИО2 восстановить прежние границы земельного участка площадью 357 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, ФИО3 путем сноса каменного забора и части жилого дома ФИО2, согласно кадастрового плана участка; обязать ФИО2 восстановить ворота и забор, которые она снесла без согласия собственников, в течение одного месяца со дня вынесения судебного решения; обязать ФИО2 не чинить препятствий собственникам земельного участка площадью 357 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, ФИО3

В обоснование требований указала, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка по ... площадью 357 кв.м. с кадастровым номером .... Часть указанного земельного участка, находится в незаконном владении и пользовании ответчика ФИО2, которая также безосновательно и незаконно использует земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ФИО2 привести в пригодное для использование состояние земельный участок площадью 357 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, ФИО3 путем сноса каменного забора и части жилого дома ФИО2, согласно кадастрового плана участка. В остальной части требования иска и заявленное уточнение поддержала по доводам в нем изложенным, просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 требования не признала, пояснив, что желает обратиться в Комитет по управлению имуществом для уточнения границ земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 поддержала позицию истца. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Так, согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками (2/3 и 1/3 соответственно) земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес: ....

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Советским районным судом ... 30.11.2016г. было рассмотрено дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок и аннулировании записи о праве собственности на земельный участок. Данным решением, вступившим в законную силу, постановлено: Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 575 кв.м. кадастровый ..., расположенный по адресу ... и снять земельный участок площадью 575 кв.м. кадастровый ..., расположенный по адресу ..., с государственного кадастрового учета.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от 27.12.2012г. по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об оспаривании решения о необходимости устранения кадастровой ошибки установлено, что в период проведения инвентаризации земель в жилом доме, разделенном на две части и расположенном по адресу: ..., проживали Б-вы, ФИО3 и Б, материалами деклараций подтвержден факт использования ими занимаемых земельных участков, с учетом согласования границ землевладений между смежными землепользователями Н и Б, составлен каталог координат поворотных точек границ земельных участков с установлением их площадей в 0,0357га и 0,0246га., на основании указанных сведений инвентаризации земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров ... и ..., соответственно. 

Также, судом признана кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке ответчика в государственном кадастре и установлено, что земельные участки истца и ответчика были поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости площадью 0,0246га и 0,0357га на основании материалов инвентаризации. При уточнении в 2008 году границ земельного участка ответчика его местоположение должно быть определено по материалам инвентаризации. Сведения материалов инвентаризации, определяющие местоположение границ земельного участка ФИО2 и смежного земельного участка Н и ФИО3, при проведении межевых работ учтены не были.

Согласно представленного по запросу суда кадастрового плана территории, земельный участок с кадастровым номером ... в настоящее время снят с государственного учета.

Из межевого плана от 5.12.2017г. следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 357 кв.м. Граница участка от точки н2 до точки н3 является спорной, согласование проводилось с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации .... На земельном участке истца частично расположено здание с кадастровым номером .... Также кадастровым инженером определены координаты уточняемого земельного участка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, с учетом анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка (землепользователя) следует установить юридический факт существования границ принадлежащего истцу земельного участка, закрепленных в установленном законом порядке, и факт нарушения указанных границ ответчиком. 

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе судебных решений, судом достоверно установлено, что права ФИО1 и ФИО3, собственников спорного земельного участка, границы которого закреплены в установленном законом порядке, нарушаются самовольным его занятием.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности ФИО1 и ФИО3, ответчику ФИО2 в собственность не передан, на ином праве указанным земельным участком ФИО2 не владеет, суд считает требования истца в части истребования спорного земельного участка и возложении обязанности произвести снос части возведенного жилого дома и каменного забора, расположенных по адресу: ..., в границах земельного участка с кадастровым номером ..., согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., освободить вышеуказанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние подлежащими удовлетворению. 

Поскольку судом принято решение об истребовании у ответчика земельного участка с кадастровым номером ... и обязании его освободить, приведя его в пригодное для использования в настоящее время не требуется принятия решения об обязании ФИО2 восстановить ворота и забор и не чинить препятствий собственникам земельного участка площадью 357 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО1, ФИО3

В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, который суд считает достаточным и разумным, поскольку полагает, что в пределах этого срока ответчик должна и может принять все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Истребовать у ФИО2 земельный участок площадью 357 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести снос части возведенного жилого дома и каменного забора, расположенных по адресу: ..., в границах земельного участка с кадастровым номером ..., согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., освободить вышеуказанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2018г.

Судья Н.А.Матвеева