Дело № 2а-917/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием истца ФИО1, и его представителя, действующего по устному заявлению ФИО4,

Представителя административного ответчика администрации Новомихайловского городского поселения ФИО5 действующей на основании доверенности,

Представителя заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Метрикс-Ольгинка», ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к администрации Новомихайловского городского поселения о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к оформлению в собственность дороги общего пользования и ее исключения из границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие администрации Новомихайловское городское поселение 

<

адрес> в части оформления в собственность дороги общего пользования по 

<

адрес>, посредством исключения последней из границ земельного участка кадастровым номером №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, является собственником гаражного бокса № расположенного в ПГСК «МОТОР-А», на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> мкр.3 участок 1а. В соответствии с постановлением администрации МО 

<

адрес> от 13.08.2009г. № с ООО «Новомол» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 17326 кв.м, для строительства и эксплуатации жилых домов. При этом, как следует из ответа Туапсинской межрайонной прокуратуры от 20.03.2018 г. при передаче в аренду вышеназванного земельного участка не было учтено, что по нему проходит дорога местного значения. Однако, по настоящий момент каких либо действий, направленных на исключение дороги общего пользования из границ вышеуказанного земельного участка ответчик не произвёл, что потенциально нарушает право истца на беспрепятственное передвижение и проезд по дороге общего пользования к своему дому, поскольку ничего не мешает фактическому владельцу земельного участка огородить его и перекрыть проезд, либо иным образом распорядиться им по своему усмотрению, так как договор аренды никаких обременений не содержит. Во исполнение представления прокурора, административный ответчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды. 10.04.2019г Арбитражным судом Краснодарского края утверждено мировое соглашение между административным ответчиком и ООО «Новомол», из которого следует что администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района отказалась от требований о расторжении договора аренды земельного участка и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, а ООО «Новомол» обязуется начать освоение земельного участка в срок до 01.03.2020 и не возражает против исключения из территории земельного участка фактически существующей дороги и ее передаче в администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района. Факт бездеятельности ответчика по оформлению работ по исключению дороги общего пользования из состава земельного участка истцов, подтверждается письмами администрации Новомихайловского городского поселения, так и письмами администрации МО Туапсинский район. 30.08.2019г. правообладателями спорного участка стали ФИО11 и ФИО3 на основании договора уступки права. Между тем в соответствии с п.7 ч.5 ст.27 ЗК РФ, участки муниципальных земель, занятые дорогами местного значения ограничены в обороте. В соответствии с пп.18 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен границах земель общего пользования, территории общего пользования. Из указанных норм права следует, что административный ответчик не имел законных оснований для передачи в аренду вышеуказанного земельного участка. Неисполнение своих обязанностей административным ответчиком по выделению дороги из состава участка с кадастровым номером №, повлекло нарушение прав истца. Так истцу, решением суда от 16.05.2019г. по делу 2-1649 было отказано в признании права собственности на гараж, поскольку гаражный бокс частично находится на земельном участке с кадастровым номером №. По этим же основаниям решением Туапсинского райсуда от 10.08.2022г. его гаражный бокс, снесен. Между тем, всё это стало возможно лишь благодаря бездействию ответчика. Так границы земельных участков № и № поставлены на учёт с нарушением, что установлено решением Туапсинского райсуда от 23.05.2019г. по делу № и хотя указанное решение суда было отменено в суде второй инстанции, факт реестровой ошибки был установлен судебной экспертизой по делу. Исключение дороги общего пользования позволило бы исправить реестровую ошибку. Кроме того, неисполнение мирового соглашения сторонами нарушает права неопределённого круга лиц на право свободного пользования дорогой местного значения, тогда как административный ответчик, обязан защищать права и соблюдать интересы, в частности, населения соответствующего административно-территориального образования, как объект публичного права, в том числе и надлежащим содержанием и защитой дорог общего пользования, что прямо предусмотрено законодательством о местном самоуправлении.

Административный истец ФИО1,, и его представитель, действующий по устному заявлению ФИО6, в судебном заседании требования изложенные в административном исковом заявлении поддержали по изложенным в нем основаниям и просили удовлетворить.

При этом, представитель дополнительно пояснил, что в настоящее время дорога общего пользования арендаторами земельного участка перекрыта в связи со строительством многоквартирных домов.. Право собственности ФИО1, на гаражный бокс отсутствует, однако гараж находится в его фактическом пользовании. Кроме того, у ФИО1, в собственности имеется 

<

адрес> МКР-3 

<

адрес>, проезд к которому также осуществлялся по той же дороге общего пользования, а сейчас необходимо проезжать по придомовой территории вновь построенного МКД, и которая также может в любой момент перекрыта. 

Представитель административного ответчика администрации Новомихайловского городского поселения ФИО7 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила что мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда от 10.04.2019 в рамках дела № А32-6778/2019 нормативно-правовым актом и ненормативным правовым актом, не является, предписаний, распоряжений, нарушающих права, административного истца не содержит. Кроме того, нормативно правовой акт или ненормативный правовой акт, возлагающий на администрацию Новомихайловского городского поселения 

<

адрес> обязанность совершить определенные действия по выделению дороги из земельного участка с кадастровым номером № и оформлению ее в муниципальную собственность, в действующем законодательстве РФ отсутствует. Считает, что у ФИО1, отсутствуют основания и законное право для обращения в суд с настоящим административным иском по ст. 218 КАС РФ. Отец ФИО1, - ФИО8 неоднократно обращался в суд для защиты, якобы имеющегося у него права на гаражный бокс, однако ввиду отсутствия зарегистрированного в установленном законом порядке права на недвижимое имущество за ФИО8 (гаражный бокс №), ему было отказано.

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Метрикс-Ольгинка», ФИО10, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что препятствий в пользовании дорогой нет, имеется подъезд ко всем домам. В настоящее время перекрыта основная дорога, но имеется альтернативная двух полосная дорога, проложенная параллельно основной дороге. Проезд по ней не ограничен. Более того «Метрикс-Ольгинка» в настоящее время намерен возвести капитальный мост.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации муниципального образования 

<

адрес> от 13.08.2009г. № между Администрацией муниципального образования 

<

адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Новомол» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 17 326 кв.м., кадастровый номер № сроком на 49 (сорок девять) лет для строительства и эксплуатацию группы жилых домов в 

<

адрес>. мкр. 3.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу №А32-6;778/2019, заключенное между администрацией Новомихайловского городского поселения 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «Новомол», на следующих условиях: ООО «Новомол» обязуется начать освоение земельного участка площадью 17 326 кв. м. расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, Ольгинка, мкр. 3, с кадастровым номером № в соответствие с видом разрешенного использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Новомол» не возражает против исключения из территории земельного участка площадью 17 326 кв. м, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, Ольгинка. мкр. 3, с кадастровым номером № фактически существующей дороги и ее передачи в администрацию Новомихайловского городского поселения 

<

адрес>.

В целях освоения земельного участка с кадастровым номером № и завершения выполнения своих обязательств по мировому соглашению, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новомол» переуступило право аренды земельного участка на основании договора уступки требования (цессии), по договору аренды № от 13.08.2009г. гражданам РФ ФИО2, и ФИО3.

С ДД.ММ.ГГГГ субарендатором земельного участка площадью 17 326 кв.м., с кадастровый номером №. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, 

<

адрес>, р-н Туапсинский, 

<

адрес>. мкр. 3 является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метрикс-Ольгинка» на основании договора субаренды земельного участка по договору аренды № от 13.08.2009г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2021г.

В настоящее время ООО «Специализированный застройщик«Метрикс-Ольгинка» ведется строительство жилого комплекса и детского сада на земельном участке с кадастровым номером №. срок окончания строительства до 2025 года.

В соответствии с ч.2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Сроки выделения дороги и передачи ее в муниципальную собственность, а также обязанность администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района совершить указанные действия, мировым соглашением не предусмотрены. Административный истец стороной по делу А32-6778/2019 не является, и не вправе требовать исполнения мирового соглашения, утвержденного в рамках данного дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Нормативный правовой акт — это официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение и отмену правовых норм (п. 2 Разъяснений, утв. Приказом Минюста от 23.04.2020 № 105).

В Определении Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N302-ЭС19-3163 по делу NА19-18952/2018 под ненормативным правовым актом государственного, органа понимается документ властно- распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда от 10.04.2019 года в рамках дела №А32-6778/2019 нормативно-правовым актом и ненормативным правовым актом, не является, предписаний, распоряжений, нарушающих права, административного истца не содержит. Кроме того, нормативно правовой акт или ненормативный правовой акт, возлагающий на администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района обязанность совершить определенные действия по выделению дороги из земельного участка с кадастровым номером № и оформлению ее в муниципальную собственность, в действующем законодательстве РФ отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого, суда от 12.11.2019 года в удовлетворении искового заявления ФИО9 и ФИО8 к ПГСК «Мотор-А», ООО «Новомол» о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений о границах земельного участка отказано. Данным определением установлено, что поскольку у ФИО9 и ФИО8 права на объекты недвижимости (гаражные боксы), расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами № № отсутствуют, следовательно границы и формы названных земельных участков не могут нарушать права истцов.

Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации МО 

<

адрес> и ПГСК «Мотор-А» о признании права собственности на гаражный бокс отказано (дело №).

10.08.2022 года Туапсинский районный суд по делу № вынес решение об удовлетворении искового заявления ФИО2 II.Ф., ФИО3 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки. Суд обязал ФИО8, наследником которого является административный истец, снести самовольно возведенное строение, с площадью застройки 43 кв.м, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае уклонения ответчика от исполнения решения суда в указанный срок, предоставить возможность ответчикам произнести снос самовольно возведенного строения за свой счет с последующим возмещением расходов с ФИО8

В судебном заседании установлено, что ФИО8 неоднократно обращался в суд для зашиты, своего права на гаражный бокс, однако ввиду отсутствия зарегистрированного за ним в установленном законом порядке права на недвижимое имущество (гаражный бокс №), ему было отказано.

Согласно ч.2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Административным истцом не представлено в материалы дела доказательств перехода от его отца (ФИО8) к нему в порядке наследства прав на гаражный бокс №. Так как имеющимися вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что отец ФИО8 незаконно возвел гаражный бокс № и никаких прав по защите самовольно возведенной постройки (гаражного бокса №) у ФИО8 не возникло, соответственно право административного истца не нарушено. 

Доводы административного истца и его представителя о препятствиях в проезде к дому №, в котором у истца имеется квартира, не подтверждены доказательствами.

Согласно представленных схем, публичной карты, фотографий проезд к дому №, а равно к иным домом расположенным в МКР-3 

<

адрес> имеется, и препятствий для проезда не имеется. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к администрации Новомихайловского городского поселения о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к оформлению в собственность дороги общего пользования и ее исключения из границ земельного участка, отказать как необоснованном.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: Рябцева А.И.