П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 10 декабря 2019 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И., 

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ситниковой Ю.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Быбина А.А., Демидовича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-282/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.02.2019г. приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30 июля 2019 года, дополнительное не отбыто, неотбытый срок составляет 02 года 02 месяца 06 дней,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, преследующего корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет совершения незаконной рубки лесных насаждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений путем полного отделения их от корня до прекращения их роста на территории Тайшетского района. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений незаконный материальный доход, ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений на территории Тайшетского района, заготовить древесину для строительства сарая, при этом достоверно зная, что документов, разрешающих рубку лесных насаждений у него не имеется, на что ФИО2 согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор с ФИО1, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был исполнять обязанности вальщика и чокеровщика, а ФИО1 вальщика и трелевщика. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 на тракторе марки «Т-40АМ» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО1 приехали в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества, Тайшетского лесничества, расположенного на расстоянии около 2-х км 200м в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где в защитных лесах произрастают деревья хвойных пород.

Находясь в вышеуказанном лесном массиве, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.2 ст. 94 Лесного кодекса РФ в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, пунктов 3,4 и 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»; п. 3 – граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков; п.4 – заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст.19 ЛК РФ контракта); п.5 – граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений в указанном лесном массиве до степени прекращения роста. 

Согласно распределённым обязанностям ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, при помощи принадлежащей ему пилы марки «STIHL» модели «MS 181», ФИО1 при помощи своей бензопилы марки «MAXCUT MC 246» незаконно спилили, отделив их от корня до степени прекращения роста - 1 сырорастущее дерево породы пихта, диаметром 34см без учета сбежистости объемом 0,49куб.м., из которых 0,3куб.м. деревья средней крупности, 0,09куб.м. деревья мелкой крупности, 0,05куб.м. дровяная древесина, 0,05куб.м. неликвидная древесина, и 3 сырорастущих дерева породы ель, диаметром от 32см до 52см без учета сбежистости, общим объемом 3,94куб.м., из которых 2.03куб.м. деревья крупной крупности, 1,37куб.м. деревья средней крупности, 0,18куб.м. деревья мелкой крупности, 0,01куб.м. дровяная древесина 0,35куб.м. неликвидная древесина. При этом ФИО2 подцеплял деревья к задней части трактора, а ФИО1, управляя данным трактором, вывозил древесину на лесную дорогу. 

Однако продолжить свои преступные действия с целью вывозки незаконно заготовленной древесины участники преступной группы не смогли, т.к. ДД.ММ.ГГГГ их преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками полиции.

Размер ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 56 выдел № 2 Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, относящегося к защитным лесам, составил 60020руб., что, согласно примечания к ст.260 УК РФ, является крупным размером, который исчислен с учетом минимальной ставки за 1 кубический метр деловой древесины породы ель крупной крупности – 75,95руб., породы ель и пихта средней крупности – 54,18руб., породы ель и пихта мелкой крупности – 27,36руб., дровяной древесины породы ель и пихта – 2,34руб. (предусмотренных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), с применением коэффициента в 2019 году – 2,38 (утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50 кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметров ствола 12 см и более, а также двойного увеличения размера ущерба в случае незаконной рубки деревьев и кустарников хвойных пород, совершенной в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов (согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признали в полном объеме, размер ущерба и квалификацию их действий не оспорили, в содеянном раскаялись, просили о снисхождении. 

По существу обвинения подсудимый ФИО1 показал, что предложил ФИО2 спилить несколько деревьев, чтобы построить сарай, т.к. для получения официального разрешения на отведение деляны требуется много времени. Ранее он работал в лесу, и обладает навыками лесопиления. Трактором управлял он, пилили они вместе, он спилил одно дерево, ФИО2 три, породу брали, какая попалась под руку. Вывести не успели, их задержали на месте рубки, свою причастность к незаконной рубке они не отрицали, в дальнейшем участвовал в проверке показаний на месте. Ущерб от незаконной рубки возмещали совместно с ФИО2 

Подсудимый ФИО2 дал суду аналогичные показания, дополнив, что хотели заготовить деревьев столько, сколько утащит трактор, каждый взял свою пилу, трактор принадлежит его сестре ФИО12, ущерб возмещали совместно, он уплатил около 30000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Так, представитель потерпевшего – территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству ФИО16 суду пояснила, что от лесного инспектора ФИО8 стало известно о незаконной рубке деревьев в квартале № выдел № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества, Тайшетского лесничества, расположенного на расстоянии около 2-х км 200м в юго-западном направлении от с. Березовка Тайшетского района. На месте рубки были обнаружены два человека, трактор, две бензопилы, установлено, что срублены одна пихта и три ели, по произведенным инспектором размерам произведен расчет ущерба. В настоящий момент материальный ущерб от данной незаконной рубки погашен.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены две незаконные рубки деревьев, пока инспектор ФИО9 оформлял одну из них, он выехал на другую, где обнаружил двух человек, трактор и две пилы. Были срублены одна пихта и три ели, разрешения на заготовку древесины в этом месте никому не выдавалось, поскольку это защитные леса. На место происшествия была вызвана оперативная группа полиции, составлялся акт о лесонарушении. В дальнейшем он участвовал в проведении следственного действия – проверка показаний на месте с подозреваемыми, которые давали одинаковые показания.

Свидетель ФИО9 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тайшетскому району, ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ФИО8 в полицию поступило сообщение о выявлении незаконной рубки деревьев в районе д. 

<

адрес>. На месте происшествия находились лица, совершившие незаконную рубку, которые не отрицали данный факт, а также трактор, пилы, свежие опилки. Были спилены пихта и ели, находились в хлыстах, относятся к деловой древесине, следов вывоза не было. В ходе осмотра трактор и пилы были изъяты. Впоследствии с подозреваемыми проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой велся протокол, замечаний от ФИО1 и ФИО2 не поступило.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемыми ФИО2, и ФИО1, кроме них были еще один понятой, сотрудники полиции, защитники. По указанию подозреваемых поехали в лес, в сторону фермы в д. Березовка, они добровольно давали показания, рассказывали и показывали где и как пилили лес, помнит, что из пород деревьев была срублена ель, трактор принадлежит ФИО12 В ходе следственного действия составлялся протокол, который все подписали без замечаний.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей родным братом, с подсудимым ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, они имеют совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того, ФИО1 участвует в воспитании и содержании её 2-х несовершеннолетних детей от первого брака, средний доход семьи составляет около 25000 рублей, плюс алименты в размере 3000 рублей. Может охарактеризовать сожителя и брата как не конфликтных, ответственных людей, спиртными напитками не злоупотребляют, жалоб от соседей на них не было. Они хотели построить сарай, обращались в лесхоз за выдачей лесобилета, но не получилось. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, что произошло, не знала, трактор принадлежит ей, покупала его в 2017 году для использования по хозяйству, ФИО1 также им пользовался, о случившемся узнала от них самих. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в связи с неявкой, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе досудебного производства, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с подозреваемыми ФИО1 и ФИО2 Всем участникам следственного действия следователь разъяснила права, подозреваемые участвовали в следственном действии добровольно, совместно с защитниками. Каждый из них показал, в каком месте в лесу они спилили деревья породы ель и пихта, рассказал, что разрешения на рубку деревьев они не имели, деревья спиливали привезенными с собой пилами, приехали в лесной массив на тракторе (т.1 л.д.116-119). 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего и свидетелей по делу, т.к. мотивов для оговора подсудимых указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимыми в судебном заседании не установлено, свидетель ФИО12 является близким человеком подсудимым, остальные свидетели с подсудимыми не знакомы.

Изложенное выше подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тайшетскому району ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № 56 Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества, обнаружена незаконная рубка деревьев (т. 1 л.д. 04).

Заявлением заместителя начальника Тайшетского лесничества ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № 56 выделе № 2 Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, категория лесов защитные, выявлена незаконная рубка деревьев общим объемом 5,05 куб.м., чем лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму 66 475 рублей (т.1 л.д. 144).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив, расположенный в квартале № 56 выделе № 2 Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества. С места происшествия изъято: древесина породы пихта в хлысте, длиной 8 м в количестве одной штуки диаметром 24 см объемом 0,33 куб.м. и древесина породы ель в хлыстах длиной 8 м.. в количестве трех штук, диаметрами от 28 см до 38 см общим объемом 2,6 куб.м., бензопила марки «MAXCUT МС 246» №, бензопила марки «STIHL MS 181» №. рукоять с рычага передач от трактора марки «Т-40АМ» без регистрационных знаков, трактор марки «Т-40АМ» без регистрационных знаков (т.1 л.д. 06-15).

Актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено место незаконной рубки - квартал № 56 выдел № 2 Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, защитные леса, количество незаконно спиленных деревьев породы пихта, ель (т.1 л. д. 147-148).

Перечётной ведомостью № незаконно срубленных в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества деревьев породы ель в количестве 3 пней диаметром без учета сбежистости от 32 см. до 52 см., общим объемом 3.94 куб.м., дерева породы пихта в количестве 1 пня диаметром без учета сбежистости 24 см., объемом 0,49 куб.м (т.2 л.д. 18-19).

Перечётной ведомостью № лесопродукции полученной от незаконной рубки деревьев в квартале № 56 выделе № 2 Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в хлыстах породы пихта в количестве 1 штуки диаметром 24 см объемом 0,33 куб.м., и породы ель в количестве 3 штук диаметрами от 28 см до 38 см общим объемом 2,6 куб.м. (т.1 л. д. 151).

Схемой незаконной рубки - квартал № 56 выдел № 2 Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, согласно которой, указано место незаконной рубки (т.1 л. д. 152).

Расчетом вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 56 выделе № 2 Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества - ель: крупная - 2,03 куб.м, х 75,95 руб. х 50 х 2,38 х 2 = 36 694,48 руб.; средняя - 1,37 куб.м, х 54,18 руб. х 2,38 х 50 х 2 = 17 665.93 руб.; мелкая – 0,18 куб.м. х 27,36 руб. х 2,38 х 50 х 2 = 1 172,10 руб.; дрова - 0,01 куб.м, х 2,34 руб. х 2,38 х 50 х 2 = 5,56 руб.; итого 55 538,07 руб.; неликвид - 0,35 куб.м.; где: 2,03; 1,37; 0,18; 0,01; 0,35 куб.м., объем незаконно заготовленной древесины породы ель; пихта: средняя - 0,3 куб.м, х 54,18 руб. х 2,38 х 50 х 2 = 3 868,45 руб.; мелкая - 0,09 куб.м, х 27,36 руб. х 2,38 х 50 х 2 = 586,05 руб.; дрова - 0,05 куб.м, х 2,34 руб. х 2,38 х 50 х 2 = 27,84 руб.; итого 4 482,34 руб.; неликвид - 0,05 куб.м.; где: 0,3; 0,09; 0,05; 0,05 куб.м. - объем незаконно заготовленной древесины породы пихта. Итого сумма вреда составляет 66 020 рублей (т.2 л.д. 16-17).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бензопила марки «MAXCUT MC» №, бензопила марки «STIHL MS 181» №, рукоять с рычага передач от трактора марки «Т-40АМ» без регистрационных знаков, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 105-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена древесина породы пихта в хлысте, длиной 8 м в количестве одной штуки диаметром 24 см объемом 0,33 куб. м. и древесина породы ель в хлыстах длиной 8 м., в количестве трех штук, диаметрами от 28 см до 38 см общим объемом 2,6 куб.м., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 120-125).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен трактор марки «Т-40АМ» без регистрационных знаков, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 134-138. 16).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО12 изъяты свидетельство о регистрации машины серия СВ № на трактор марки «Т-40АМ», паспорт самоходной машины и других видов техники серия BE № на трактор марки «Т-40АМ» (т.1 л.д. 177-179).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации машины серия СВ № на трактор марки «Т-40АМ», паспорт самоходной машины и других видов техники серия BE № на трактор марки «Т-40АМ», которые служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится у владельца ФИО12 (т.1 л.д. 180-187, 192-194).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: акт о лесонарушении, перечетные ведомости, схема рубки, расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 195-199).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: акт о лесонарушении, перечетная ведомость, расчет вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 27-30).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых подозреваемый ФИО2 находясь в квартале. № 56 выделе № 2 Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, указал на участок лесного массива, где совершил незаконную рубку деревьев, на два пня деревьев породы ель, диаметрами без учета сбежистости 50 см и 52 см. и один пень дерева породы пихта диаметром без учета сбежистости 34 см. пояснив, что данные деревья спилил он при помощи бензопилы марки «STIHL MS 181», затем указал на один пень дерева породы ель диаметром без учета сбежистости 32 см. пояснив, что данное дерево спилил при помощи бензопилы марки «MAXCUT МС 246» ФИО1, данную незаконную рубку деревьев совершил совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-98).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, подозреваемый ФИО1 находясь в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, указал на участок лесного массива, где совершил незаконную рубку деревьев. Указал на два пня деревьев породы ель, диаметрами без учета сбежистости 50 см и 52 см. и один пень дерева породы пихта диаметром без учета сбежистости 34 см, пояснив, что данные деревья спилил при помощи бензопилы марки «STIHL MS 181» ФИО2, затем указал на один пень дерева породы ель диаметром без учета сбежистости 32 см, пояснив, что данное дерево он спилил при помощи бензопилы марки «MAXCUT МС 246». ФИО1 пояснил, что данную незаконную рубку деревьев совершил совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-104).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемыми ФИО2 и ФИО1, в ходе которой каждый подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно по предварительному сговору совершили незаконную рубку деревьев в данном лесном массиве, срубили 4 дерева, одно породы пихта, три породы ель (т.1 л.д.213-216).

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость объема древесины в хлыстах 8 м. породы пихта в количестве 1 штуки диаметром 24 см объемом 0,33 куб.м, и породы ель в количестве 3 штук диаметрами от 28 см до 38 см общим объемом 2,6 куб.м., изъятой с места незаконной рубки в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, ДД.ММ.ГГГГ, составила в сумме 1766 рублей 79 копеек (т.1 л.д. 225-226).

Все вышеуказанные доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений при их производстве суд не усматривает, данные доказательства являются относимыми, допустимыми и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, а также признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Расчет материального ущерба, причиненного от действий подсудимых соответствует методике расчета, установленной постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Поскольку минимальный крупный размер примечанием к ст. 260 УК РФ установлен в 50000 руб., особо крупный в 150000 руб., а от совместных преступных действий подсудимых причинен материальный ущерб в сумме 60020 рублей, квалифицирующий признак «незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере» нашел свое полное подтверждение.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» также вменен подсудимым правильно, об этом свидетельствуют договоренность, состоявшаяся между ФИО1 и ФИО2 о совместных действиях до непосредственного совершения преступления, а также их совместные согласованные действия при совершении преступления. Подсудимые действовали сообща, их действия были скоординированы и слажены, в соответствии предварительно распределенными между ними ролями. Поскольку доля участия каждого из подсудимых имела одинаковое значение для достижения цели преступления, суд признает всех подсудимых соисполнителями.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений. 

По заключению судебной психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является психически здоровым человеком. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного болезненного психического расстройства он способен осознавать в полной мере характер своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л. д. 236-238). 

По данным ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, в совокупности с характеризующими подсудимых материалами, заключениями комиссии экспертов, адекватным поведением подсудимых в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния их следует признать вменяемыми, а следовательно, подлежащими уголовному наказанию за содеянное. 

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, в силу ч.1 ст.67 УК РФ - характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к экологическим преступлениям и является в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжким преступлением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, посягающего на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, количества незаконно срубленной древесины, крупного размера причиненного преступлением ущерба, корыстного мотива и цели незаконного обогащения за счет нанесения вреда окружающей среде и лесному фонду страны, а также высокой степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую и применения к подсудимым правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Из данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что по месту жительства и работы он зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, что подтверждается рапортом участкового инспектора, характеристиками ООО «Оникс», главы Березовского муниципального образования, согласно которых он имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке и фактических семейных отношениях не состоит, участвует в воспитании и содержании 2-х несовершеннолетних детей бывшей сожительницы и своего малолетнего сына, трудоустроен, жалоб от соседей и жителей села на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, принял меры к погашению материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, ранее не судим, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, принял меры к погашению материального ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении каждого подсудимого учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации о собственных действиях и действиях иных участников при совершении преступления, указании способа и места незаконной порубки, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимым суд также учитывает состояние здоровья, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, молодой возраст подсудимого ФИО2, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Суд полагает, что доля участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления имела одинаковое значение, в связи с чем подсудимые признаются соисполнителями. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей наказания. 

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По убеждению суда, при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, принимая во внимание семейное положение подсудимых, исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со статьей 73 УК РФ, считает возможным назначить подсудимым наказание условным и с учетом их возраста, трудоспособности, состояния здоровья, возложить исполнение определенных обязанностей. При этом суд считает необходимым назначить подсудимым длительный испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать обществу и государству своё полное и окончательное исправление. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона назначение данного вида наказания заключается в том, что осужденному по приговору суда с назначением указанного дополнительного наказания исключается доступ к той должности или деятельности, которые были использованы им для совершения преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, тот факт, что подсудимые не желали зарабатывать средства для существования законным путем, суд считает возможным и необходимым в целях исключения возможности продолжать подсудимыми заниматься преступной деятельностью, запретить им заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, учитывая их материальное и семейное положение, социальный статус, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказания в виде штрафа.

Подсудимый ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 02 года 02 месяца 06 дней, преступление по настоящему приговору корыстной направленности было совершено им менее чем через месяц после осуждения по вышеназванному приговору, т.е. в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются трудоспособными, имеют стабильный и достаточный доход от трудовой деятельности, об отказе от участия защитников не заявляли, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскивает с них процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 февраля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 2 года и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 02 месяца 06 дней.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с хранением, перевозкой, переработкой, заготовкой с целью сбыта и сбытом древесины и по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: древесину породы пихта в хлысте длиной 8м, в количестве 1шт., диаметром 24см, объемом 0,33куб.м., породы ель в хлыстах диной 8м в количестве 3шт., диаметрами от 28 до 38см общим объемом 2,6куб.м. – обратить в доход государства, бензопилу марки «STIHL» модели «MS 181» №, бензопилу марки «MAXCUT MC 246» №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – конфисковать в доход государства, акт-приема-передачи от 28.02.2019г., свидетельство о регистрации машины серия СВ № на трактор марки «Т-40АМ», трактор марки «Т-40АМ» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории Тайшетского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», рукоять с рычага переключения передач от трактора марки «Т-40АМ», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району - вернуть законному владельцу ФИО12, паспорт самоходной машины серия ВЕ № – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО12, документы лесничества о лесонарушении, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в размере 16612,50руб. с каждого. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежит возвращению. 

Судья: Л.И.Лукьянова