Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2025 года г. Котовск.

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Елагина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1- на постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 26 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, несправедливым и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела ввиду недоказанности событий административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснил, что процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения не нарушена, была проведена под аудиозапись. Время на видеозаписи отличается от времени составления процессуальных документов, так как видеорегистратор подключается к «Глонас» для фиксации маршрута передвижения патрульного автомобиля. При составлении протоколов по делу об административном правонарушении время указывается реальное и у сотрудника нет возможности синхронизировать его по времени с «Глонас», поэтому оно может незначительно отличаться.

Представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности №_________ от ДАТА пояснил, что его доверитель извещен надлежащим образом. Показал также, что из материалов дела видно, что 15.11.2025г. указано время освидетельствования на состояние опьянения 22:03, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2025г. время отстранения- 22:05. Данному обстоятельству не была дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела. Считает, что при таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством является ненадлежащим доказательством, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что при нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности невозможно установить вину ФИО1 Полагает, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела. Считает, что протокол отстранения от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как законодателем не зря введены процессуальные нормы привлечения лица к административной ответственности. Законодатель ввел строгие требования к процедуре освидетельствования на состояние опьянения, чтобы обеспечить объективность его результатов, добровольность участия и возможность проверки. Игнорирование требований может привести к пренебрежению ими сотрудниками органов внутренних дел, в связи с чем, может теряться объективный критерий для оценки доказательств и принцип состязательности сторон. Состояние опьянение должно подтверждаться законными способами. Любые нарушения процедуры делают доказательства недопустимыми, любое от них отклонение создает возможность для злоупотребления и противоречит сути КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, видеозапись с патрульного автомобиля, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. (Примечание к ст.12.8 КоАП РФ)

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.)

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (ч.6.1 ст. 27.12 КоАП РФ)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. (ч.7 ст. 27.12 КоАП РФ)

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022г.

То есть ФИО1 15.11.2024г. в 21 часов 50 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________ на автодороге по АДРЕС в районе АДРЕС. У него имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В 22 часа 05 минут он был отстранен от управления транспортным средством. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения установлено и в 22 часа 20 минут составлен Акт №_________ от ДАТА.

Процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была проведена под видеозапись. В судебном заседании данная запись была изучена, нарушений не установлено. Таким образом, ФИО1, являясь водителем транспортного средства и управлявший транспортным средством, находился в состоянии опьянения, то есть объективная сторона административного правонарушения выполнена им в полном объеме.

Эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями алкоголя и вызывающих опьянение веществ, предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, призванных воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием таких веществ, управлять транспортными средствами. 

Право определять наличие признаков опьянения предоставлено должностным лицам, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовалась видеозапись, письменные материалы дела, и в совокупности с изложенным, неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не установлено. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние, оснований для его отмены не усматривается. ФИО1 извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по двум адресам: и по месту регистрации и по месту жительства, однако за его получением в отделение связи он не явился.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, отраженные в жалобе на наличие состава административного правонарушения не влияют.

Все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы повлияли на полное и объективное рассмотрение дела об административных правонарушениях не установлено. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы представителя ФИО1- ФИО3 о том, что в чеке алкотектора, отражающем результаты исследования водителя на состояние алкогольного опьянения указано время 22:03, которое не согласуется со временем проведения процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, что, по мнению представителя влечет нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности и признание данного протокола недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из изученной судом видеозаписи нарушения процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Кроме того из руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнениях 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> п.2.6 Особенности работы приемника системы позиционирования следует, что встроенный приемник системы позиционирования активизируется при включении анализатора автоматически, инициализация его может быть долгой около 5-10 минут, в связи с чем уровень точности отражения координат и времени может быть неточным. При таком положении незначительное расхождение по времени в чеке алкотектора, отражающем результаты исследования водителя на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не влечет нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, не влияет на наличие состава административного правонарушения и не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2025года не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 26 февраля 2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение изготовлено 17 июня 2025г. и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Елагина.