Дело № 12-164(2017 )

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «22» декабря 2017 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пензенского района на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 марта 2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Пензенского района обратился в суд с вышеназванным протестом, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 23.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения 13.02.2017 года и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. 

Вместе с тем постановлением суда от 26.10.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 07.11.2016 года. 

Таким образом, 13.02.2017 года ФИО1 совершено мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 коАП РФ, следовательно в его действиях усматриваются признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В этой связи ОМВД РФ по Пензенскому району зарегистрирован рапорт (№ года) о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 23.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Пензенского района Новокщенова Е.В. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы протеста, заслушав объяснения представителя прокуратуры, участвующего в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Прокурор Пензенского района указывает, что срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 пропущен по уважительной причине, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности поступило в прокуратуру Пензенского района после вступления данного постановления в законную силу, что свидетельствует о пропуске срока по уважительным причинам, и данный срок подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

На основании постановления от 26.10.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно протоколу 58 УВ № 358332 ФИО1 13.02.2017 г. в 16 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

...>, из ТЦ «Слава» из торгового зала совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: похитил две банки кофе «Эгоист» весом 100 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 499 рублей 80 копеек, общая сумма ущерба составила 999 рублей 60 копеек. 

При указанных обстоятельствах установлено, что 13.02.2017 года ФИО1 совершено мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В связи с чем, постановление мирового судьи от 23.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ нельзя признать законным. 

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, привлечение его к административной ответственности за данные деяния является необоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 23.03.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Восстановить прокурору Пензенского района срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23.03.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Протест прокурора Пензенского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 23.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 23.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Судья: