Дело №1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 февраля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Краснихина Д.С., ФИО1, 

потерпевшего Ч.К.Н., 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Казаковой С.В., 

при секретаре Алхимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в г

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: г. Магнитогорск, 

<

адрес> ранее судимого:

19.02.2009 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 03.02.2012) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года;

11.06.2010 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 19.02.2009, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 03.02.2012) к 3 годам лишения свободы;

13.12.2010 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 11.06.2010, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 24.02.2011 и постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 03.02.2012) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 14.06.2012 условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 31.05.2012 на 11 месяцев 12 дней;

22.11.2012 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11.02.2013 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с присоединением не отбытого наказания по приговору от 13.12.2010) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

01.04.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 22.11.2013 к 1 году лишения свободы; приговор изменен постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04.10.2013 присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.02.2013 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден 10.09.2014 по отбытию наказания;

16.06.2015 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.10.2015 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015; 

содержавшегося под стражей с 20.06.2016 по 23.12.2016, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

Дата около 11:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через балкон спустился к балкону 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в которой проживает потерпевший Ч.К.Н., где открыл незапертую створку окна и перелез через балконную перилу, таким образом оказавшись на балконе вышеуказанной квартиры. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к балконной двери в 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя стамеску, путем отжатия, открыл входную балконную дверь и незаконно проник в жилище Ч.К.Н. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осмотрел квартиру, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ч.К.Н. и в зальной комнате тайно похитил телевизор «Тошиба», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые сложил в простынь, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Ч.К.Н. После чего, ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в кухне со стола тайно похитил ноутбук «Самсунг», с зарядным устройством, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, клавиатуру «Джениус», стоимостью 

<

данные изъяты> и компьютерную мышь, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые сложил в спортивную сумку «Нокиа», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Ч.К.Н. После чего, ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в спальной комнате из шкафа тайно похитил мешок с резиновой лодкой в комплекте с двумя резиновыми подушками, насосом, заглушкой, деревянной доской - сиденьем, общей стоимостью 

<

данные изъяты>,принадлежащие Ч.К.Н., затем из вышеуказанного шкафа тайно похитил куртку - пуховик «Дизель», стоимостью 

<

данные изъяты>, ветровку, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые сложил в вышеуказанную спортивную сумку «Нокиа», принадлежащие Ч.К.Н. После чего, ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в прихожей из шкафа тайно похитил шуруповерт «Хамер», в пластиковой коробке, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, перфоратор «Хамер», в пластиковой коробке, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, электролобзик «Интерскол», в пластиковой коробке, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Ч.К.Н., которые сложил в пакеты, заранее взятые с собой. После чего, ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в спальной комнате с подоконника тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 73», стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 

<

данные изъяты>, сотовый телефон «Филипс», стоимостью 

<

данные изъяты> и сотовый телефон «Айфон 4», стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Ч.К.Н. После чего, ФИО2 удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Ч.К.Н. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора в особом порядке соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, признательных показаний, удовлетворительную характеристику с СИЗО-2, молодой возраст, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимости за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, по которым он отбывал лишение свободы, так же обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, такое состояние способствовало формированию преступного умысла на совершение хищения.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Однако, по мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, а именно данные о имеющихся у него 

<

данные изъяты> заболеваний, являются исключительными, данные обстоятельства, по мнению суда, служат основанием для применения ст. 64 УК РФ. По мнению суда, назначение ФИО2 менее строгого наказания, чем лишение свободы, не позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. При этом, с учетом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ, применяет ч.3 ст.68 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Ч.К.Н. на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 39 900 рублей подлежит частичному удовлетворению. Факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, при этом с учетом того, что ущерб частично потерпевшему возмещен путем возврата мешка с резиновой лодкой, насосом, двумя резиновыми подушками, заглушкой, деревянной доской, на сумму 6000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 33900 рублей. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения дела, процессуальные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ч.К.Н. тридцать три тысячи девятьсот рублей. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

В случае замены условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 июня 2016 года по 23 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства - мешок, в котором находится резиновая лодка, насос, две резиновые подушки, заглушка, деревянная доска- оставить у потерпевшего Ч.К.Н. сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.Стамеску по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: Ю.Р. Хайретдинова