Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г. Тында о признании решения об отказе в снятии денежных средств со счета несовершеннолетнего незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Постановлением Администрации г.Тынды от 05.04.2017 № ей, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в выдаче разрешения в снятии денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «

<

данные изъяты>», на погашение ипотечного кредита за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что отец ребенка ФИО2 не дал письменное согласие на снятие денежных средств. Считает, что данным постановлением нарушаются интересы ее несовершеннолетнего ребенка по следующим основаниям. Ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает совместно с ней в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной по ипотечному кредиту. Брак между ней и отцом ребенка - ФИО2 расторгнут. Поскольку на имя несовершеннолетнего ребенка в ПАО «

<

данные изъяты>» открыт денежный счет, административный она хотела снять денежные средства сына в сумме 

<

данные изъяты> рублей для погашения ипотечного кредита. Однако в выдаче разрешения на снятие денежных средств ей было отказано по причине того, что не получено разрешение от ее бывшего супруга ФИО2. Принимая во внимание, что денежные средства, принадлежащие ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, будут направлены на погашение ипотечного кредита, досрочное погашение которого приведет к снятию обременения с квартиры, право собственности, на которую в размере 1/2 доли будет зарегистрировано за ребенком, денежные средства с расчетного счета ребенка будут израсходованы исключительно в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3.

Просила признать незаконным постановление Администрации г. Тынды от 05.04.2017г. № об отказе ей в выдаче разрешения на снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО2 в ПАО «

<

данные изъяты>»; обязать Администрацию города Тынды устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2, ФИО1 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОТ № (л.д.9).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 21.07.2014г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОТ № (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 120 месяцев (л.д. 11-13).

ФИО1 обратилась в Администрацию г.Тында с заявлением о разрешении на снятие денежных средств со счета №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО3 на погашение ипотечного кредита за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязалась в последствии выделить в собственность несовершеннолетнего 1/2 доли в квартире.

Постановлением Администрации г.Тында № от 05.04.2017г. ей отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств, мотивированное тем, что отец ребенка ФИО2 не дал письменное согласие на снятие денежных средств (л.д. 7-8).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, семья, находятся под защитой государства.

Так, согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "ФИО5 и ФИО6 против России").

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей и определять – с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется.

В силу ч.3 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Судом установлено, что на имя несовершеннолетнего ФИО3 в ПАО «

<

данные изъяты>» открыт счет №, на котором хранятся денежные средства.

В силу ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу части 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В удовлетворении заявления ФИО1 в выдаче разрешения на снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на погашение ипотечного кредита со счета, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО3 Администрацией г.Тынды было отказано, ссылаясь на то, что отец несовершеннолетнего ребенка ФИО3-ФИО2 не дал письменное согласие на снятие денежных средств.

Однако, по мнению суда, Администрацией г. Тында не был учтён тот факт, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен в 2014 году, ФИО2 своего согласия либо отказа на снятие денежных средств не выразил, н/л ФИО3 проживает с матерью в квартире по адресу 

<

адрес>, которая находится в ипотеке.

В силу ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей вопрос должен разрешаться наилучшим образом в интересах ребенка.

Совокупность приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что согласие второго законного представителя ребенка - его отца на снятие указанных денежных средств, в данном случае, не является обязательным. Расходование денежных средств ребенка на погашение ипотечного кредита само по себе улучшает жилищные условия ребенка и отвечает имущественным интересам несовершеннолетнего, поскольку после снятия обременения в виде ипотеки несовершеннолетний ФИО3 приобретет 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно, в данном случае, расходование принадлежащих несовершеннолетнему ребенку денежных средств будет исключительно в его интересах в том смысле, который придает этому понятию действующее законодательство.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по улучшению их жилищных условий.

Таким образом, суд полагает, что отец несовершеннолетнего ребенка ФИО2, не высказывая своего согласия либо несогласия на снятие денежных средств, направленных на погашение ипотечного кредита и оформления в дальнейшем 1/2 доли в квартире в собственность ФИО3 злоупотребляет своим правом и действует не в интересах несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 о признании постановления Администрации г. Тынды от 05.04.2017г. № об отказе в выдаче разрешения на снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО2 в ПАО «

<

данные изъяты>» незаконным и возложении обязанности на Администрацию города Тынды устранить допущенное нарушение суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясьст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г. Тынды от 05.04.2017г. № об отказе ФИО1 

<

данные изъяты> в выдаче разрешения на снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя несовершеннолетнего ФИО2 в ПАО «

<

данные изъяты>». 

Обязать Администрацию города Тынды устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2017 года.

Судья О.В. Стрельцова