РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что 18 июня 2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки « Mercedes Benz S 350» г/н №, принадлежащий истцу, получило механические повреждения. 

При обращении в страховую компанию страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Русэксперт», в соответствии с которой его размер составил 189 500 руб., за составление отчета об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта оплачено 5 000 руб. 

04 сентября 2017 года истец обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. 

Поскольку ответчик не произвел оплату страхового возмещения в полном объеме, истец просил суд взыскать со страховой компании в счет невыплаченного страхового возмещения 1899 500 руб., неустойку в размере 233 085 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., за составление экспертного заключения 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения. 

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом исковые требования были изменены: в счет страхового возмещения истец просил суд взыскать 62 500 руб., неустойку 76 875 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., моральный вред 5 000 руб., за составление отчета об оценке 5 000 руб., за судебную экспертизу 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержала исковые требования с учетом уточнений по иску, просила суд требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, просила суд снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, документы, представленные стороной ответчика, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого страхового случая вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки « Mercedes Benz S 350» г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получило механические повреждения. 

При обращении в страховую компанию страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Русэксперт», в соответствии с которой его размер составил 189 500 руб., за составление отчета об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта оплачено 5 000 руб. 

04 сентября 2017 года истец обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом назначалась судебная экспертиза для выяснения вопроса по размеру стоимости восстановительного ремонта.

Проведение экспертизы поручалось ООО «Югксперт».

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 62500 руб. (с учетом износа).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, стоимость восстановительного ремонта составила 62 500 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. 

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

Поскольку удовлетворение требования в данном случае не признается добровольным, оно не влияет на размер указанного штрафа, который составляет 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, осуществленной добровольно. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», размер штрафа составит 31 250 руб. (62 500 руб.х50%).

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены, имеет место факт нарушения её прав как потребителя, в связи с чем в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой рассчитан в сумме 76 875 руб. за период просрочки 123 дня. 

Суд считает необходимым снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ до 50 000 руб., полагая, что размер неустойки, рассчитанной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлено о возмещении расходов на юридические услуги в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы и сложности дела. 

Судебные расходы, связанные с оплатой произведенной оценки в размере 5 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 650 руб.

В части требований истца о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб., суд приходит к выводу, что оснований для их возмещения не имеется, поскольку с учетом размера удовлетворенных требований (33%) размер возмещения расходов по судебной экспертизе (10 000 руб.), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов составит (6700 руб. и 3300 руб. соответственно). То есть, на истце лежит обязанность по возмещению указанных расходов в сумме 6 700 руб., оплачено только 5000 руб. В связи с этим оснований для взыскания с ответчика заявленных расходов не имеется. 

Со стороны ответчика требований о возмещении указанных расходов не заявлялось. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 470 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 62 500 руб., штраф в размере 31 250 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., за составление отчета об оценке 1 650 руб. 

В остальной части иска- отказать. 

Взыскать с САО «ВСК » в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 470 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.