Дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область 

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Знаменского района Тамбовской области Бударина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Богомоловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

18.11.2013 г. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 25.03.2016 г.; установлен административный надзор сроком на 8 лет;

19.02.2018 г. 

<

данные изъяты> - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 25.03.2016 г. в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными обязанностями: один раз в месяц - в первый понедельник каждого месяца, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запрещён выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, ФИО1, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ на административный учёт в МОМВД России «Знаменский» и надлежащим образом уведомленным о данных обстоятельствах, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним обязанностей, самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления МОМВД России «Знаменский» ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и переехал в 

<

адрес>, где проживал по неустановленному адресу. При этом до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вводил инспектора административного надзора МОМВД России «Знаменский» ФИО4 в заблуждение, являясь на регистрацию в отдел внутренних дел. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 дважды, в период с ДД.ММ.ГГГГ самовольно выезжал за пределы субъекта Российской Федерации, избранного им места для проживания - 

<

адрес>, в 

<

адрес>. И со ДД.ММ.ГГГГ он перестал являться на регистрацию в МОМВД России «Знаменский». В отношении ФИО1 принимались меры по установлению его места нахождения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником; порядок и последствия дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Буянов А.В. поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор в особом порядке, были соблюдены.

Основанием для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, является также проведение по уголовному делу по обвинению ФИО1 дознания в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Что в силу ч. 2 ст. 2269 УПК РФ даёт основание для постановления приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении. 

Исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение – обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- рапортом инспектора НО и ОАН лейтенанта полиции ФИО4 о том, что состоящий под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., достоверно зная об установлении в отношении него по решению Сосновского районного суда от 25.03.2016 г. административного надзора сроком на 8 лет, умышленно, с целью уклониться от административного надзора и связанными с ним ограничениями, самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления МОМВД России «Знаменский» Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и скрылся (л.д. 4);

- решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 25.03.2016 г. об установлении в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет с обязанностями: один раз в месяц - в первый понедельник каждого месяца, являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; с запретом выезда за пределы субъекта РФ, избранного ФИО1 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 9-10);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении ФИО1 под роспись с ограничением своих прав и свобод, а также обязанностями поднадзорного лица (л.д. 16-17);

- графиком прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан был являться на регистрацию в МОМВД России «Знаменский» один раз в месяц (первый понедельник каждого месяца) с 08.00 до 18.00 часов (л.д. 13);

- регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1, согласно которому после 04.09.2017 г. ФИО1 на регистрацию в МОМВД России «Знаменский» не являлся (л.д. 15);

- рапортами о посещении поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства, в соответствии с которыми поднадзорный ФИО1 во время проверок по месту жительства отсутствовал (л.д. 18, 19, 21, 22, 26-36 );

- запросом на информационно-аналитический поиск с использованием АИС «Оперативный контроль» на имя ФИО1 (л.д. 25);

- показаниями подозреваемого ФИО1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства, при которых самовольно оставил свое место жительства, с целью уклонения от административного надзора, установленного ему решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 25.03.2016 г.; полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ (л.д. 57-63);

- ходатайством подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве дознания в сокращённой форме, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, он признаёт полностью и не оспаривает правовую оценку совершенного деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51);

- постановлением о производстве дознания в сокращённой форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство дознания по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, осуществлялось в сокращённой форме по правилам главы 32.1 УПК РФ (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля ФИО4 - инспектора направления организации и осуществления административного надзора отдела УУП и ПДН МОМВД России «Знаменский», которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учёт в МОМВД России «Знаменский» и стал проживать в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>. Ему под роспись были вынесены предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. Последний раз ФИО1 прибыл на регистрацию в обычном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не прибыл. В ходе проверки по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено не было. В дальнейшем стало известно, что он выехал за пределы Знаменского района, и был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 66-69);

- показаниями свидетеля ФИО6 - участкового уполномоченного МОМВД России «Знаменский», территорией обслуживания которого является 

<

адрес>, который показал, что в ходе проведенных проверок по месту его жительства ФИО1 тот отсутствовал дома; его местонахождение установлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 - ФИО7 поясняла, что её сын не проживает дома на протяжении трёх или более месяцев, и что она не знает, где он находится (л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО8 - старшего оперуполномоченного МОМВД России «Знаменский», который показал, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно осуществлял проверки по месту жительства ФИО1, и на момент проверок он по месту жительства отсутствовал. Последний раз он застал его дома в ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства не находился. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отдел оперативно-розыскной информации УМВД России по Тамбовской области был направлен запрос для постановки ФИО1 на оперативный контроль (л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 вернулся из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления. Ему был установлен административный надзор сроком на восемь лет. Сыну нужно было являться на отметку в отдел полиции «Знаменский» каждый первый понедельник каждого месяца. До ДД.ММ.ГГГГ сын жил с ней в их квартире и исправно посещал отдел полиции «Знаменский». С ДД.ММ.ГГГГ её сын переехал жить в 

<

адрес>, куда именно - она не знала (л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В одном подъезде с её семьёй проживает ФИО7 и её сын ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. вернулся домой из мест лишения свободы и стал жить со своей мамой. С июня или июля 2017 года она перестала видеть его - как в подъезде, так и в посёлке. Она поняла, что он куда-то переехал, то есть сменил место жительства (л.д. 81-84).

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за тяжкие преступления; по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 88); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 90). 

Иными данными о личности ФИО1 суд не располагает. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной. 

В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признаёт его раскаяние в содеянном, выразившееся в ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке; признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение им умышленного преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за умышленное преступление, что образует рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При определении ФИО1 вида наказания суд принимает во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам ст. 226.9 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит должного исправления ФИО1 и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав ему срок наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2018 г. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК PФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2018 г., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова