22RS0067-01-2020-001152-75

Дело № 2-1209/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Баера Е.А., 

при ведении протокола секретарем Степаненко Е.Н., 

с участием истца - представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенный автомобиль, об установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2018 по состоянию на 16.03.2020 в размере 567 581,59 руб. и обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в залоге, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 445448,74 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1941531523 (в виде акцептированного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 622 715,97 руб. под 22,2 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления денежной суммы подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что кредитный договор является заключенным и обязательным для исполнения. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. На уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате кредита ФИО2 не отреагировал, возникшую задолженность не погашает. Кроме взыскания задолженности по договору, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые были понесены в связи с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая заключения кредитного договора и возникновения задолженности, просил суд пересчитать размер неустойки согласно представленному им расчета, уменьшить размер неустойки до соразмерности нарушенному обязательству и отказать в удовлетворении иска частично во взыскании задолженности. По требованию об обращении взыскания на автомобиль, оставил вопрос на усмотрение суда, подтвердив, что автомобиль (предмет залога) находится в его собственности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.11.2018 в ПАО «Совкомбанк» обратился ФИО2 с анкетой заемщика о предоставлении кредита и заявлением-офертой. По результатам рассмотрения анкеты и заявления-оферты, 21.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк, кредитор) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 622 715,97 руб. сроком на 36 месяцев (1096 дней) со сроком возврата до 21 ноября 2021 года. В договоре отражена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,7 % годовых. Определено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно (36 платежей) по 21 число каждого месяца в сумме 24 324,87 руб. Сторонами согласован график внесения денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, а также уплаты комиссии за услугу СовкомLine – 149 руб., который содержится в приложении к кредитному договору. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». (пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.) 

Кроме этого, при оформлении кредитного договора ФИО2 обратился к Банку с заявлением на подключение услуги СовкомLine на номер телефона 

<

***>, согласно тарифам банка, которое было удовлетворено.

Согласно пункту 9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», пункту 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 669000 рублей (приобретенный на основании купли-продажи транспортного средства от 21.11.2018),- который заключается путем предоставления в банк заявления (оферты) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом Банком оферты о заключении договора залога будет являться направлением Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Данные условия сторонами соблюдены, в связи с этим суд считает договор залога заключенным, стороны об ином не заявили, данные обстоятельства не оспорены.

Заемщик ФИО2 неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.

Из представленной выписки по счету установлено, что выдача кредита заемщику осуществлена 21.11.2018 в оговоренном кредитным договором размере, которые не были своевременно возвращены и не погашены проценты за их пользование. 

Досудебное уведомление от 04.09.2019 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору были направлены ответчику, однако никаких мер по урегулированию разногласий заемщиком не предпринято до настоящего времени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика.

Ответчик в период пользования кредитом обязательства выполнял ненадлежащим образом, с января 2019 года обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, допускаются несвоевременное внесение платежа, просрочки.

По состоянию на 16.03.2020 задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссуда – 465 569,55 руб., просроченные проценты – 20938,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 4441,10 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3744,86 руб., неустойка на просроченные проценты – 72 739,07 руб., комиссия за услугу СовкомLine – 149 руб.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что Заемщик воспользовался денежными средствами Банка, однако свои обязанности по погашению основной суммы по договору и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в срок до 30 дней, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено и не оспорено. 

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что задолженность по просроченной ссуде, по просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде, неустойке на просроченные платежи по возврату основной суммы кредита рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора, с учетом сумм гашения заемщиком. 

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению, а также комиссия за оказанную услугу СовкомLine – 149 руб., что не оспорено ответчиком.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов исчисленная истцом по формуле: (остаток основного долга) * (количество дней просрочки) * (процентная ставка дневная – 0,0546%) является противоречащей кредитному договору, о чем в судебном заседании заявлено ответчиком и представлен свой расчет.

Истцу, представителю Банка предоставлялось время для подтверждения обоснованности подобного расчета, однако уточненного расчета либо обоснования в судебное заседание не представлено.

Суд, изучив пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, толкуя его смысл с учетом положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к необходимости перерасчета по следующей арифметической формуле: (сумма неуплаченных процентов на дату платежа по графику) * (количество дней просрочки) * (процентная ставка дневная – 0,0546%).

При этом, суд принимает за основу периоды и сумму просроченных процентов, представленных истцом в расчетах (л.д. 40-43) с учетом выписки (л.д. 12-13) по счету, открытому Банком ФИО2 для отображения операций по ссудному счету (кредиту).

Неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту:

дата платежа

по графику

период начисления

сумма задолженности

количество дней просрочки

процентная ставка

(в день)

сумма неустойки

21.01.2019

22.01.2019

24.01.2019

11493,81

3

0,0546

18,83

21.02.2019

22.02.2019

22.02.2019

11121,65

1

0,0546

6,07

21.02.2019

23.02.2019

25.02.2019

1121,65

3

0,0546

1,84

21.05.2019

22.05.2019

20.06.2019

6478,37

30

0,0546

106,12

21.06.2019

22.06.2019

22.07.2019

10271,28

31

0,0546

173,85

21.07.2019

23.07.2019

24.07.2019

19963,67

2

0,0546

21,80

21.07.2019

25.07.2019

26.07.2019

7963,67

2

0,0546

8,70

21.07.2019

27.07.2019

12.08.2019

2963,67

17

0,0546

27,51

21.08.2019

22.08.2019

23.08.2019

9748,74

2

0,0546

10,65

21.09.2019

24.09.2019

27.09.2019

9483,07

4

0,0546

20,71

21.09.2019

28.09.2019

21.10.2019

5483,07

24

0,0546

71,85

21.10.2019

22.10.2019

22.10.2019

14398,29

1

0,0546

7,86

21.11.2019

22.11.2019

30.11.2019

8931,01

9

0,0546

43,89

21.12.2019

24.12.2019

30.12.2019

8370,9

7

0,0546

31,99

21.01.2020

22.01.2020

20.02.2020

8342,81

30

0,0546

136,66

21.01.2020

21.02.2020

21.02.2020

8395,64

1

0,0546

4,58

21.02.2020

22.02.2020

09.03.2020

16386,88

17

0,0546

152,10

21.02.2020

10.03.2020

10.03.2020

16439,71

1

0,0546

8,98

Итого

853,98

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании неустойки по данному кредитному договору подлежат удовлетворению частично, поскольку критерию соразмерности будут соответствовать суммы неустойки за нарушение сроков внесение платежей в счет погашения кредита – 3700 руб. и за нарушение сроков уплаты процентов – 800 руб.

За период действия кредитного договора истцом удержано из вносимых ответчиком денежных средств 25054,23 руб. в качестве неустойки в порядке пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, который признан судом неверно рассчитанным, в противоречие с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно, суд считает необходимым излишне уплаченную сумму неустойки зачесть в счет задолженности по процентам, а оставшуюся часть в сумму основного долга: 20 938,01 + 4441,10 – 25 054,23 = 324,88 руб.

Задолженность по кредиту составляет: 465 569,55 – 324,88 = 465244,67 руб. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в размере 14 432 руб. 03 коп. 

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенный автомобиль, об установлении начальной продажной цены удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018 по состоянию на 16.03.2020: просроченная ссуда – 465244,67 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3 700 руб., неустойка на просроченные проценты – 800 руб., комиссия за услугу СовкомLine – 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 14 432,03 руб., а всего 484 325 рублей 70 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки MITSUBISHI модель OUTLANDER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежавшее на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации указанного выше заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 03.06.2020.

Председательствующий Е.А. Баер

Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 года.

Председательствующий Е.А. Баер