Дело № 2-623/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование) о взыскании страхового возмещения в размере 78617,00 руб., неустойки за период с 04 марта 2019 года по 06 марта 2019 года в размере 2788,29 руб., с 07 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда по 929,43 руб. за каждый день просрочки, убытков по оплате экспертизы – 12000 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., расходов по составлению и направлению претензии – 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 4000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг – 2000 руб., расходов по оплате услуг курьерской службы – 250 руб., штрафа – 49202,65 руб. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство ФИО1 застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Согласно условиям договора транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застраховано на общую сумму 809 900,00 руб.20 февраля 2018 года ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование», однако страховых выплат от ответчика не поступило, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель не включен в перечень, указанных в договоре. По заказу ФИО1 14 февраля 2019 года проведена независимая экспертиза ИП ФИО3, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля составляет 78617,00 руб. 20 февраля 2019 года истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящими требованиями.

От представителя ответчика поступили возражения касательно удовлетворения исковых требований, в обоснование которых указано, что 05.12.2017 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта № № в отношении принадлежащего истцу автомобиля по страховым рискам «Повреждение», «Хищение», несчастный случай, оплачена страховая премия в размере 29981,41 руб. Страховая сумма по договору составила 89900,00 руб., сроком действия договора с 05.12.2017 года по 04.12.2018 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. В период действия договора, принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Согласно административному материалу в момент дорожно-транспортного происшествия от 21.11.2018 года автомобилем управлял водитель ФИО1 Вместе с тем, согласно договору страхования в графе – лица, допущенные к управлению указан: ФИО2. Считает, что в нарушение условий договора, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению. В случае удовлетворения частичных требований, снизить размер по взысканию неустойки, морального вреда, штрафа, доверенности, расходы на претензию, курьерские расходы и ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, факт ДТП и размер ущерба не оспаривала.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки № государственный регистрационный номер №, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1 полиса КАСКО, транспортное средство застраховано по риску «Повреждение, хищение».

Согласно условиям договора транспортное средство истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застраховано на общую сумму 809 900,00 руб. 

20 февраля 2018 года ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование». Однако в выплате страхового возмещения ФИО1 ответчиком отказано, поскольку водитель на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в перечень водителей, указанных в договоре.

14 февраля 2019 года проведена независимая экспертиза ИП ФИО3, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля составляет 78617,00 руб. 

20 февраля 2019 года истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия. 

Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» от 05.02.2019 года, в котором указано, что страховое событие не является страховым случаем и не покрывается настоящим страхованием, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения в рамках Договора страхования. 

Согласно пункта 3.5.1. Правил страхования средств наземного транспорта предусмотрено, что не является страховым случаем и не покрываются настоящим страхованием событие, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли, в том числе, в процессе управления застрахованных транспортным средством лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно под. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу п. 2 ст. 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, по договору страхования КАСКО, заключенному между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» на период с 05.12.2017 года по 04.12.2018 года, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится ФИО1 Неотъемлемыми условиями договора страхования транспортного средства являются Правила страхования наземного транспорта от 20.10.2017 года.

Таким образом, при заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение касательно лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Согласно списку, указанному в полисе страхования, к управлению указанным автомобилем допущен только водитель ФИО1

Иные лица, в том числе водитель ФИО2, в качестве допущенных к управлению застрахованным автомобилем в указанном страховом полисе не поименованы.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что поскольку автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии под управлением водителя ФИО2, который управлял застрахованным автомобилем без получения на это согласия страховщика, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика отсутствует.

Истец, заключив договор страхования, согласился со всеми его условиями, в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 более никого не включил, до наступления дорожно-транспортного происшествия, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая основания исковых требований, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает необходимым отказать ФИО1 в выплате страхового возмещения, соответственно и в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по составлению и направлению претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате нотариальных услуг, расходов по оплате услуг курьерской службы и штрафа надлежит отказать, поскольку данные требования являются производными от первоначального. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 26 апреля 2019 года.

Судья С.Б. Пашенько