№ 2-1026/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 июня 2017 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

25.11.2014 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00098/15/02921-14, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумм 456000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к «Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Бак Москвы» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Макси Кредит», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 25.11.2014 г. должнику были предоставлены денежные средства в размере 456000,00 рублей, однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не предоставил. По состоянию на 22.08.2016 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 530228,95 рублей, из которых: 434634,40 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 85739,01 рублей- сумма задолженности по процентам; 3238,65 рублей- сумма задолженности по неустойке; 6616,89 рублей- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 527314,17 рублей, из которых: 434634,40 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 85739,01 рублей- сумма задолженности по процентам; 323,87 рублей- сумма задолженности по неустойке; 6616,89 рублей- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00098/15/02921 от 25.11.2014 г. в размере 527314 рублей 17 копеек, из которых 434634,40 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 85739,01 рублей- сумма задолженности по процентам; 323,87 рублей- сумма задолженности по неустойке; 6616,89 рублей- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8473 рубля 14 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при подаче иска предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.11.2014 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №00098/15/02921-14 (л.д.25-30), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумм 456000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 19,90 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения заемщика к «Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Бак Москвы» и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Макси Кредит», заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.47-56).

АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 25.11.2014 г. должнику были предоставлены денежные средства в размере 456000,00 рублей, однако, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. 

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было, какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не предоставил. По состоянию на 22.08.2016 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 530228,95 рублей, из которых: 434634,40 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 85739,01 рублей- сумма задолженности по процентам; 3238,65 рублей- сумма задолженности по неустойке; 6616,89 рублей- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Однако, Банк считает возможным в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 527314,17 рублей, из которых: 434634,40 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 85739,01 рублей- сумма задолженности по процентам; 323,87 рублей- сумма задолженности по неустойке; 6616,89 рублей- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным суд находит исковые требования законными и обоснованными и проходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности в размере 527314 рубля 17 коп. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8473 рубля 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00098/15/02921 от 25.11.2014 г. в размере 527314 рублей 17 копеек, из которых 434634,40 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 85739,01 рублей- сумма задолженности по процентам; 323,87 рублей- сумма задолженности по неустойке; 6616,89 рублей- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8473 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.В. Головко