Дело № 2а-1802/2021

26RS0017-01-2021-002903-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, начальнику Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа,

установил:

ООО МК «Займер» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, начальнику Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа.

В обосновании заявленных требований ООО МК «Займер» указало, что в Кисловодского городском отделении судебных приставов у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного участка № 1 г. Кисловодска о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 16810 рублей 22 копейки, в пользу ООО «МФК «Займер».

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО МФК «Займер» из Кисловодского городского отделения судебных приставов возвращён вышеуказанный судебный приказ, к судебному приказу каких-либо документов приложено не было. Задолженность по исполнительному документы не взыскана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязан был вместе с судебным приказом направить взыскателю ООО МФК «Займер» копию постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Не направление в адрес взыскателя вместе с судебным приказом в отношении ФИО3 указанных документов, ставит под сомнение законность принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1 решения о возврате исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

Ссылаясь на нормы ст.ст121,128 ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО МФК «Займер» просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП-ФИО1 выразившиеся в не направлении взыскателю ООО МКФ «Займер» вместе с судебным приказом в отношении ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

-признать незаконным бездействие начальника отделения Кисловодского ГОСП ФИО2 выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля в части не направления взыскателю ООО МФК «Займер» вместе с судебным приказом в отношении ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

-обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направить в адрес ООО МФК «Займер» постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца и начальника Кисловодского ГОСП ФИО2 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представлена копия исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного участка № 1 г. Кисловодска о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 16810 рублей 22 копейки, в пользу ООО «МФК «Займер», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалы исполнительного производства содержат сведения о ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, список № 4 с отметкой почтамта от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении в ООО МКФ «Займер» постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Право на обжалование в суде действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти предусмотренное ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявителем реализовано путём подачи в суд настоящего заявления его рассмотрения его судом.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что материалы представленного исполнительного производства №, содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных мер по исполнению требований исполнительных документов, однако исполнить требования исполнительных документов не представляется возможным ввиду отсутствия имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. Иные основания изложенные в административном исковом заявлении не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО МФК «Займер» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1, начальнику Кисловодского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, УФССП России по СК о:

-признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП-ФИО1 выразившиеся в не направлении взыскателю ООО МКФ «Займер» вместе с судебным приказом в отношении ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

-признании незаконным бездействие начальника отделения Кисловодского ГОСП ФИО2 выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля в части не направления взыскателю ООО МФК «Займер» вместе с судебным приказом в отношении ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

-обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направить в адрес ООО МФК «Займер» постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года

Судья К.Ю.Домоцев