Дело №1-35/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки «19» февраля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова А.Ю.,

представившего удостоверение № 0835 и ордер № 1378,

потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 166, статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 часов, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, вблизи подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, где подойдя к припаркованному автомобилю марки №, принадлежащим К и имея при себе ключи от транспортного средства, решил совершить неправомерное завладение, автомобилем марки № принадлежащим К, без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки № принадлежащим К без цели его хищения, ФИО3 18.11.2019 около 20.30 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его преступный умысел и способствовало совершению данного преступления, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что К отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, при помощи штатного ключа, проник в салон автомобиля на водительское сиденье и запустил двигатель автомобиля. Затем, ФИО3, не имея законных прав владения и использования автомобилем марки № принадлежащего К, используя транспортное средство в личных целях, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки №, принадлежащим К, без цели хищения (угон), управляя автомобилем, начал осуществлять движение по населенному пункту 

<

адрес>, проследовав в направление проезжей части 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения (угон).

18.11.2019, около 21.00 часа, автомобиль марки № принадлежащий К, под управлением ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречный Пензенской области от 19.11.2018 г. о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 26.12.2018г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Учитывая вышеизложенное, ФИО3, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако 18.11.2019, около 20.30 часов, у ФИО3, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление, автомобилем марки №, принадлежащим К

Реализуя свой преступный умысел направленный, на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, 18.11.2019, около 21.00 часа, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки №, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес>, где у 

<

адрес> указанной улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району. При освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 064435 от 18.11.2019, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержалось наличие концентрации абсолютного этилового спирта в количестве 0,720 мг/л.

Потерпевший К обратился в суд с заявлением в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по части 1 статьи 166 УК РФ в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда (л.д.177).

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовно ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 частью 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный ущерб, потерпевший обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное преследование по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с их примирением и возмещением вреда.

ФИО3 на примирение согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по данному основанию (л.д. 185).

С учетом изложенного заявление потерпевшего К о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с их примирением и возмещением вреда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № – оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток 

Председательствующий: Н.В. Ягодкина