Судья Землянская О.В. Дело № 10-2/2025

22MS0084-01-2024-004339-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Гальбштадт 27 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции районного суда Немецкого национального района Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Безуглова В.В.,

с участием прокурора Лиманских Р.А.,

защитника адвоката Сахабаева А.А.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе адвоката Сахабаева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход федерального бюджета. 

Исковые требования прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 327 рублей. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств: бензопилу марки «Champion 241» в корпусе из полимерного материала желтого цвета, бензопилу марки «Калибр» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», – конфисковать в доход государства; мотоблок марки «Master ТСР-820MS» с прицепом, переданный под сохранную расписку ФИО1, – вернуть по принадлежности владельцу; 2 спила дерева породы береза диаметром 37 см и 29 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» и 44 фрагмента дерева березы, хранящиеся на территории специализированной стоянки МО МВД России «Славгородский» по адресу: 

<

...>, – передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Дело рассмотрено с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил ущерб лесным насаждениям, находящимся в ведении отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на общую сумму 25 627 рублей. С учетом произведенной в период расследования уголовного дела добровольной оплаты в размере 5 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, сумма не возмещенного ущерба по уголовному делу составила 20 627 рублей. Прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края был заявлен иск о взыскании с ФИО1 невозмещенной суммы ущерба в размере 20 627 рублей. Судом, предоставленная ФИО1 в судебном заседании квитанция на сумму 5 000 рублей необоснованно (повторно) учтена при разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба, что привело к необоснованному решению об удовлетворении исковых требований на сумму 15 627 рублей. Прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть приговора в части гражданского иска, указав об удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 20 627 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Сахабаев А.А. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, считает приговор необоснованным и несправедливым, в части определения судьбы вещественных доказательств, а именно – касающейся конфискации в доход государства бензопилы марки «Калибр» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета. В обоснование указав, что согласно материалов уголовного дела, показаний подозреваемого ФИО1 незаконную рубку (спил) сырорастущих деревьев породы береза ДД.ММ.ГГГГ осуществлял бензопилой марки «CHAMPION 241», второй взятой с собой бензопилой марки «Калибр» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета не пользовался, брал ее с собой на всякий случай, если сломается бензопила марки «CHAMPION 241». В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. В связи с указанным защитник просит приговор изменить, исключить из приговора указание на конфискацию в доход государства бензопилы марки «Калибр» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, бензопилу марки «Калибр» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности владельцу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением всех условий в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в добровольности заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, доводы представления касаются решения по исковым требованиям о возмещении причиненного преступлением ущерба, доводы жалобы защитника касаются только конфискации бензопилы марки «Калибр».

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное осужденному, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности зачета в счет возмещения причиненного преступлением ущерба суммы 5 000 рублей по квитанции (Т-1, л.д.214), предоставленной в судебном заседании подсудимым, поскольку указанная квитанция является оригиналом квитанции, копия которой приобщена к материалам уголовного дела (Т-1, л.д. 157), и учтена при предъявлении искового заявления прокурором в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. При указанных обстоятельствах, представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор изменению в части гражданского иска, с указанием об удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 20 627 рублей.

Изучив доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Сахабаева А.А. о необоснованной и несправедливой, конфискации в доход государства бензопилы марки «Калибр», суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением мирового судьи относительно вещественных доказательств, в частности относительно бензопилы марки «Калибр».

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, а также п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Согласно обвинению, которое ФИО1 признал в полном объеме, реализуя свой преступный умысел, в период времени 13 часов до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв с собой бензопилу марки «CHAMPION 241» и бензопилу марки «КАЛИБР», проследовал на участок местности, расположенный в 2-х км севернее домовладения 

<

адрес> в квартале № выделе № Знаменского участкового лесничества Знаменского лесничества на территории Немецкого национального района Алтайского края, где при помощи бензопилы спилил сырорастущее дерево породы береза объемом 0,73 кубических метра без стволовой гнили и объемом 1,25 кубических метра без стволовой гнили.

При таких обстоятельствах мировым судьей принято законное и обоснованное решение в части конфискации принадлежащей ФИО1 бензопилы марки «CHAMPION 241», бензопилы марки «Калибр» в корпусе из полимерного материала оранжевого цвета, поскольку обе пилы были взяты с собой для незаконной рубки.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Исковые требования прокурора Немецкого национального района в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайский край в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 20 627 (двадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Безуглов