Дело №2-601/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указала, что 03.07.2019 года произошло ДТП на 

<

адрес> с участием транспортных средств марки: Уаз Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, Газ 3110, государственный регистрационный знак № и Тойота ФИО4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. 

Согласно административному материалу ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в деяниях ФИО 1 события административного правонарушения. В отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП в рамках договора «Об ОСАГО» была застрахована в ООО СК Гелиос, ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП нигде не была застрахована. 09.07.2019 года ИП ФИО 2 выдано экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 259 587,73 руб., за услуги эксперта по составлению экспертизы он заплатил 4 000 руб. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный истцу ущерб отказался. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 259 587,73 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг (юридическая консультация, подготовка документов в суд, представительство в суде) 20 000 руб., возврат госпошлины – 5 795,88 руб., сумму 5 000 руб. за услуги эксперта.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.15,1064,1079 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1, что следует из искового заявления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3 в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также указал, что в страховую компанию потерпевший обращается в том случае, если ответственность виновного лица застрахована. Так как ответственность ответчика застрахована не была, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля к независимому эксперту. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что свою вину в совершении ДТП он не оспаривает. На момент ДТП он находился в состоянии опьянения. Автомобиль истца восстановлению не подлежит. Свои доказательства в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля он представлять не будет. Считает, что истец должен самостоятельно нести расходы по оплате услуг эксперта, так как истец сам обратился не к своему эксперту.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2019 года в 20ч.40 мин. произошло ДТП на 

<

адрес> с участием транспортных средств марки: Уаз Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, Газ 3110, государственный регистрационный знак № и Тойота ФИО4 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, что отражено в сведениях об участниках ДТП от 03.07.2019 года.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не усматривается, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2019 года, вынесенным в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 03.07.2019 года. 

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК Гелиос, а гражданская ответственность водителя автомобиля Уаз Патриот на момент ДТП не была застрахована, страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 03.07.2019 года.

В результате ДТП автомобилю Тойота ФИО4 были причинены механические повреждения, а именно, задний бампер, задняя крышка багажника, заднее левое крыло заднее лобовое стекло, задняя правая и левая блок фара, передний бампер, переднее правое крыло передний правый указатель поворота передняя правая дверь.

Размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению ИП ФИО 2 № от 09.07.2019 года без учета износа составил 618 716 руб.99 коп., с учетом износа – 259 587 руб. 73 коп. 

Материальный ущерб до настоящего времени ответчиком истцу не возмещен. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в части размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Своих доказательств в указанной части ответчиком не представлено. Свою вину в совершении ДТП ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, основаны на требованиях закона, обоснованы представленными истцом доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг (юридическая консультация, подготовка документов в суд, представительство в суде) 20 000 руб., возврат госпошлины – 5 795,88 руб., 5 000 руб. за услуги эксперта. 

Все судебные расходы понесенные истцом, по мнению суда, являются необходимыми, понесены им в связи с ведением дела в суде, подтверждаются платежными документами. 

Довод ответчика о несогласии с расходами в размере 5 000 руб., понесенными истцом по оплате услуг оценщика является необоснованным, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с представлением своих доказательств. Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО» на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, у ФИО3 не возникло обязанности по обращению за оценкой стоимости восстановительного ремонта к страховой компании, застраховавшей ее ответственность.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, суд находит чрезмерными, при этом учитывает, что дело сложности не представляет, а также принимает во внимание объем работы, проделанной представителем – консультация, составление искового заявления, подготовка документов в суд, участие представителя истца в одном судебном заседании. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного ДТП – 259 587 руб.73 коп., расходы за услуги эксперта 5 000 руб., за юридические услуги 15 000 руб., возврат госпошлины 5 795 руб.88 коп., всего 285 383 (двести восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова