Дело № 1-318/2023 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В., 

с участием:

государственных обвинителей Назмуханова А.А. и Афлятунова И.Ф.,

защитника подсудимого – адвоката Осинкина В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не работающего, со средним полным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (сыновей ... 

<

дата обезличена> года рождения и ... 

<

дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в период до ... часов 

<

дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышлено, используя принадлежащий ему сотовый телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет», через установленное в его телефоне интернет - приложение «Telegram», оформил заказ на приобретение наркотического средства. После произведенной им по указанным в интернет-приложении реквизитам оплаты приобретаемого наркотического средства, ФИО1 получил координаты и фотографию участка местности, где был оборудован тайник – закладка с наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в указанный выше период времени прибыл на участок местности, расположенный в 1,6 км юго-западнее д. 

<

адрес обезличен>. Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, из тайника-закладки по полученным ранее координатам извлек, тем самым, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,143г, что является крупным размером, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, обмотанным липкой лентой, и стал хранить его при себе в правом кармане надетых на нем брюк до его задержания 

<

дата обезличена>, в ... часов, на участке местности, расположенном на расстоянии ... 

<

адрес обезличен>, сотрудниками полиции, изъявшими в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Осинкина В.А., с согласия участников процесса, показаний обвиняемого (л.д. 151-154) следует, что он 5 лет употребляет наркотическое средство «скорость», приобретает в интернет - магазине.

<

дата обезличена> утром через установленное в его сотовом телефоне интернет-приложение «Теlegram» в интернет-магазине «Добрый аптекарь» заказал для личного потребления 1г наркотика «СК». Со счета своей банковской карты банка «Уралсиб», к которой привязан его абонентский номер, через мобильное приложение «Уралсиб» он осуществил оплату путем перевода денежных средств на присланный ему магазином номер банковской карты. После этого ему пришло фото места закладки с наркотиком с географическими координатами, которые он запомнил. 

Оставив свой сотовый телефон дома, он на такси поехал за закладкой, сообщив водителю координаты, куда нужно проехать. Приехав в район д. 

<

адрес обезличен>, на поле по памяти нашел на земле бревно с фотографии, и под ним закладку с наркотиком в виде перемотанного изоляционной лентой синего цвета свертка, который положил в правый карман своих брюк, и пошел в сторону проезжей части. 

Примерно в ... часов, на участке местности в ... д. 

<

адрес обезличен>, его задержали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в хранении наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции сообщил о наличии при нем наркотика.

В присутствии двух понятых, после разъяснения сотрудником полиции всем участвующим лицам их прав и обязанностей, на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ, ответил, что в правом кармане его брюк находится сверток с наркотическим средством. 

Сотрудник полиции досмотрел его и из правого кармана его брюк вытащил сверток, перемотанный изоляционной лентой, развернул его, в нем находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. С его рук и перчаток сотрудника полиции отдельными ватными тампонами были взяты смывы. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано, на них и составленном протоколе осмотра места происшествия, после ознакомления, расписались все участвующие лица.

Затем его доставили в больницу на медицинское освидетельствование. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении им преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 16-18, 67-69) 

<

дата обезличена>, около ... часов, они в качестве понятых принимали участие в следственных действиях на участке местности, расположенном в ... д. 

<

адрес обезличен>. 

После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ, ФИО1 ответил, у него есть пакетик с наркотическим средством. 

Сотрудник полиции в их присутствии досмотрел ФИО1 и из правого кармана надетых на нем брюк извлек полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Затем сотрудник полиции отдельными ватными тампонами взял смывы с надетых на его руки резиновых перчаток, и с рук ФИО1

Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано, на них все участвующие лица расписались. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, они расписались в нем. В ходе осмотра заявлений и ходатайств ни от кого не поступало. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – старшего дознавателя Отдела дознания и оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> (л.д. 116-118, 123-125), следует, что 

<

дата обезличена> они в составе следственно-оперативной группы прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии ... д. 

<

адрес обезличен>, где, согласно сообщению инспектора ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО8 в дежурную часть отдела полиции, по подозрению в хранении наркотических средств был задержан ФИО1

В присутствии понятых, после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, порядка осмотра, на вопрос Свидетель №1 о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, ФИО1 ответил, что у него есть наркотическое средство.

После этого оперуполномоченный Свидетель №2 досмотрел ФИО1 и в правом кармане надетых на нем брюк обнаружил и изъял сверток, перемотанный изоляционной лентой, в котором находился полиэтиленовый пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. 

Затем Свидетель №2 отдельными ватными тампонами произвел смывы с резиновых перчаток на своих руках и с рук ФИО1, ватные тампоны упаковал в бумажные конверты, опечатал, на них все расписались. После ознакомления с составленным ФИО9 протоколом все участвующие лица в нем расписались. От участвующих лиц заявлений, ходатайств не поступило. 

После этого Свидетель №2 доставил ФИО1 в больницу для освидетельствования.

Свидетель Свидетель №1 уточнил, что в протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> он ошибочно указал, что осматриваемый участок местности расположен на расстоянии 1,2км юго-восточнее, вместо юго-западнее, д. Самойловка.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он отобрал от ФИО10 письменное объяснение, в котором тот показал, что 

<

дата обезличена> наркотическое средство для личного потребления тот приобрел через интернет-приложение «Теlegram», забрал в тайнике-закладке и хранил его у себя в правом кармане надетых на нем брюк.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО11 - инспектора мобильного взвода в составе ОРППСП и инспектора ОРППСП Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> (л.д. 119-120, 121-122) 

<

дата обезличена>, с ... часов, в рамках оперативно – профилактического мероприятия они осуществляли наряд скрытого патрулирования. 

Проезжая на автомобиле по дороге за д. 

<

адрес обезличен>, заметили, что в поле мужчина что-то ищет. Это вызвало у них подозрение и они предположили, что мужчина ищет тайник-закладку с наркотическим средством. 

Через некоторое время, когда мужчина стал двигаться к проезжей части дороги, они пошли ему навстречу. В ... часов на участке местности, расположенном на расстоянии ... д. 

<

адрес обезличен>, они задержали мужчину. Они представились, показали служебные удостоверения. На их вопросы мужчина представился ФИО1 и ответил, что в правом кармане его брюк сверток с наркотиком, который он приобрел для личного употребления с помощью своего сотового телефона через интернет-магазин в приложении «Теlegram». Об этом они сообщили в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которой они передали ФИО1 для дальнейшего разбирательства. 

Физической силы, специальных средств, психологического давления в отношении ФИО1 они не применяли. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом от 

<

дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 7-10) зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в 1,2км юго-восточнее д. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъяты: у ФИО1 - полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; с рук Свидетель №2 и ФИО1 взяты смывы на ватные тампоны. 

Справкой об исследовании 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 15) и заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 56-59) установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 1,143г.

Согласно протоколу от 

<

дата обезличена> и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 95-97) осмотрены четыре бумажных конверта, внутри которых содержится: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,103г; образец ватного тампона; смывы на ватных тампонах с перчаток Свидетель №2 и рук ФИО1, которые постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. 98) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. 

Из протокола от 

<

дата обезличена> и фототаблицы к нему (л.д. 104-107) усматривается, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный в 1,6км юго-западнее д. 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан. 

Как следует из протоколов от 

<

дата обезличена> и таблиц фотоиллюстраций к ним (л.д. 71-73, 74-75) осмотрена изъятая у подозреваемого ФИО1 банковская карта «Уралсиб» 

<

№>. 

Протоколом от 

<

дата обезличена> и фототаблицей к нему (л.д. 79-83) зафиксирован осмотр CD-диска с выпиской по банковской карте «Уралсиб» 

<

№>, который постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. 84) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 792 от 05.10.2023 (л.д. 91-93) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (психостимуляторов, каннабиноидов) (наркомании вследствие сочетанного употребления наркотических средств (психостимуляторов, каннабиноидов)) (F12.21). В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого ФИО1 подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании – синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (психостимуляторов, каннабиноидов). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме доказана в судебном заседании исследованными доказательствами, поскольку ФИО1 своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора оглашенными показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами. 

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характеризуется виной в форме прямого умысла. 

Как следует из показаний подсудимого, утром 

<

дата обезличена> для личного потребления через установленное в его сотовом телефоне интернет - приложение «Теlegram» заказал в интернет - магазине «Добрый аптекарь» наркотическое средство. Через мобильное приложение «Уралсиб» перевел деньги на карту продавца. На его телефон пришли географические координаты места закладки в районе д. 

<

адрес обезличен>, куда он поехал на такси, на поле забрал закладку с наркотиком и сверток положил его в правый карман своих брюк. В ... часов на участке местности, расположенном на расстоянии 1,2 км юго-западнее д. 

<

адрес обезличен> его задержали сотрудники полиции.

Справкой об исследовании № 688 от 17.08.2023 и заключением эксперта № 2093 от 06.09.2023 установлено, что в составе изъятого у ФИО1 вещества содержится ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,143г. 

Действия сотрудников полиции по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку ФИО1 действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по этой норме закона, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 28.04.2023 № 169-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,143г. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134). 

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,143г относится к крупному размеру.

Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимым наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, являются научно обоснованными, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Суд оценивает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО7 как объективные, стабильные и последовательные на всех стадиях уголовного судопроизводства. Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, данные доказательства существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в этих доказательствах у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет заболевания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе проверки показаний на месте подтвердил ранее данные им показания, на местности указал и подробно рассказал обстоятельства совершения им рассматриваемого преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, само по себе не является основанием для признания данного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на совершение подсудимым рассматриваемого преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу стороной обвинения суду представлено не было.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, а также руководствуясь ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. 

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая рекомендацию заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, суд полагает целесообразным обязать ФИО1 пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитации по поводу наркомании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев осуждённый своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором;

- пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ... в психиатрическом стационаре с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Вещественные доказательства: 

- четыре бумажных конверта, в которых находятся: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,103г; образец ватного тампона, смывы на ватных тампонах с перчаток оперуполномоченного ОНК Свидетель №2 и рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- СD-диск, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова 

...