Дело № 2-90/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 27 мая 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 81 388 руб. 01 коп. и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 2642 руб. 00 коп.

Из искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что 20.07.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», государственный регистрационный знак № ******, сроком на один год с учетом ограниченного использования транспортного средства с 24.07.2018 по 23.01.2019 (страховой полис № ******). 09.03.2019 в 11:15 в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием: водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак № ****** и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», государственный регистрационный знак № ******. Виновным в ДТП истец считает водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак № ******, который был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», получил механические повреждения. ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО) выплатило ОАО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в сумме 81388 руб. 01 коп. Истец, ссылаясь на нормы ст. 14 Закона об ОСАГО, полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере 81 388 руб. 01 коп. В связи с указанными обстоятельствами СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Протокольным определением суда от 11.11.2019, к участию деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО3.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав, что не считает себя виновным в совершении ДТП, поскольку им были предприняты все необходимые меры для избежание столкновения. Так же полагает что у СПАО «РЕСО-Гарантия» не было обязанности производить выплаты по договору страхования, поскольку на момент ДТП действия договора страхового не распространялось. 

Третьи лица ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились возражений и ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 09.03.2019 в 11 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», государственный регистрационный знак № ******, двигаясь на 38 км. + 600 м. автомобильной дороги «Кола» во Всеволожском районе Ленинградской области совершил наезд на стоящий, на аварийной сигнализации, автомобиль «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак № ******, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю KIA SORENTO», государственный регистрационный знак № ******, были причинены механические повреждения. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации «О Правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что по имеющимися в деле материалам, доказано обстоятельство виновности водителя ФИО1 в совершенном им 09.03.2019 в 11 час. 15 мин. на 38 км. + 600 м. на автомобильной дороге «Кола» во Всеволожском района Ленинградской области ДТП, при управлении автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», государственный регистрационный знак № ******, повлекшее причинение повреждений автомобилю KIA SORENTO», государственный регистрационный знак № ******, при этом судом установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль KIA SORENTO», государственный регистрационный знак № ******, был застрахован в ОАО «Альфа Страхование», в связи с чем во исполнение обязательств по договору страхования ОАО «Альфа Страхование» оплатило ремонтные работы по восстановлению автомобиля KIA SORENTO», государственный регистрационный знак № ******, произведенные ООО «Сократ» в сумме 147 910 руб. 44 коп.

Кроме того ОАО «Альфа Страхование», с соответствии с нормами Закона об ОСАГО обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия», с требованием выплатить страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак № ******, с учетом износа деталей в сумме 81 388 руб. 01 коп. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ОАО «Альфа Страхование», в сумме 81 388 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 05.06.2019, которую просит взыскать с ответчика ссылаясь на нормы ст. 14 Закона об ОСАГО. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Кроме того в соответствии с п.п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела, судом установлено, что 20.07.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО МММ № ******, по условиям которого, застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», государственный регистрационный знак № ******, при этом срок страхования указан с 00 час. 00 мин. 24.07.2018 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 23.07.2019, с условием использования транспортного средства в период с 24.07.2018 по 23.01.2019 (л.д. 8).

Таким образом, из материалов дела следует, что страховой случай, связанный с ДТП, произошедшим 09.03.2019, наступил в период действия договора ОСАГО от 20.07.2018, но в период, когда по условиями договора ОСАГО, автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4», государственный регистрационный знак № ******, не полежал использованию.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт противоправных действий ответчика, в следствии которых произошло ДТП, с причинением потерпевшему ФИО3 материального ущерба, размер которого ответчиком не оспорен, а так же подтвержден факт произведенных истцом затрат связанных с возмещением ущерба от ДТП в сумме 81 388 руб. 01 коп., суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ и п.п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу, что регрессные требования истца, заявленные к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2642 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ****** в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 81 388 рублей 01 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2642 рубля 00 копеек, всего взыскать в сумме 84 030 рублей 01 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья – 

Мотивированное решение суда составлено 01 июня 2020 года.

Судья –