Дело № 2-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Визинга 07 ноября 2017 года 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Фоминой Г.Д., 

при секретаре Пыстине Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольского района РК Питашука Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сысольского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сысольского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований прокурор указал, что в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими на территории Сысольского района и имеющих заболевания, препятствующие управлением транспортным средством, права управления транспортными средствами различной категории. По информации ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1, **** года рождения, имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» №__, выданное ****. Вместе с тем, в ходе судебного заседания по ходатайству ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью 11.01.2017, установлено, что согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, проведенного в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» ФИО1 выставлен заключительный диагноз – ,,,. В судебном заседании 11.01.2017 ФИО1 пояснил, что ,,,. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, которое ограничивает право управления транспортными средствами, поскольку наличие описываемых симптомов препятствует возможности безопасного управления любым транспортным средством. Просит просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

Прокурор Сысольского района на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы искового заявления. Дополнительно показал, что заключением назначенной по гражданскому делу комплексной судебно -медицинской экспертизы, проведенной ГУ РК «Бюро судебно – медицинской экспертизы» г. Сыктывкар подтверждена невозможность управления ответчиком ФИО1 транспортным средством. Из заключения комиссии экспертов следует, что имеющиеся у ответчика ФИО1 заболевания могут вызвать ,,,, что входит в перечень медицинских ограничений к управлению транспортным средством. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, показал, что в силу имеющихся у него заболеваний, он не имеет инвалидности. ,,,. Считает, что возможно оставить ему возможность управления транспортным средством для личных целей, так как он может дозировать нагрузку при использовании автомашины для личных целей, не допуская сильных физических нагрузок. Отсутствие возможности управлять транспортным средством приведет к невозможности своевременного посещения им медицинских учреждений, выполнения домашних хозяйственных работ. 

Третье лицо, МО МВД России «Сысольский», третье лицо, ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», уведомленные о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. 

Заслушав объяснения ответчика, старшего помощника прокурора Сысольского района РК, исследовав материалы дела, суд считает требования прокурора Сысольского района основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

**** ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «А, А1, В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» №__. 

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 13.07.2015) (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения).

Согласно ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определены: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста и имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В целях выяснения наличия (отсутствия) у ответчика ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, определением суда от 08.06.2017 по делу была назначена амбулаторная комплексная судебно-медицинская экспертиза. 

Из заключения назначенной при рассмотрении гражданского дела комиссионной судебно –медицинской экспертизы ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №__ (п)следует, что имеющиеся у ФИО1 заболевания в виде: ,,, могут вызывать ,,,, что входит в перечень медицинских ограничений к управлению транспортным средством (п.11, п.20, п.36 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 11, 20, 36 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, заболевание любой этиологии, вызывающее нарушение функции вестибулярного анализатора, синдром головокружения или нистагм (болезнь Меньера, лабиринтит, вестибулярный криз любой этиологии и др.) относятся к заболеваниям, наличие которых является противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

Суд считает доводы ФИО1 о возможности использования автомашины для личных целей и контроле им физической нагрузки несостоятельными, поскольку наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами препятствует возможности безопасного управления транспортными средствами вне зависимости от цели использования транспортного средства. 

Поскольку ФИО1 страдает заболеванием, включенным в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд находит требования прокурора обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Ввиду того, что согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 206 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, **** года рождения, дающее право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» №__, выданное ****. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Судья – Г.Д. Фомина