Дело № 1-673/2018 

(следственный номер 11801300001001729) 

строка 25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 28 ноября 2018 года

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО8, 

защитника – адвоката Шутовой-Даниленко В.В., представившей удостоверение № 24 и ордер № 021633 от 17 октября 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 34 минут до 12 часов 42 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, со скоростью около 40 км/ч, и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть, по которой он двигался, расположенному напротив 

<

адрес>, пренебрегая тем обстоятельством, что впереди, по ходу его движения, установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации - «Пешеходный переход», а на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.14.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации - («зебра») - обозначает пешеходный переход, а так же, что перед вышеуказанным пешеходным переходом движущиеся в том же направлении автомобили замедлили свое движение, которые пропускали пешехода, переходящего проезжую часть, таким образом ФИО1, проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил свое движение в прежнем направлении через пешеходный переход, и не удостоверившись в отсутствии на нем пешеходов тем самым не убедился в безопасности своего движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего указанную проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля «ВАЗ-2121», нарушив требования пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1 причинены телесные повреждения: - сочетанная травма: 1) закрытый медиальный перелом шейки правого бедра со смещением; 2) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома стенки правой гайморовой пазухи со скоплением крови в последней (гемосинус), раны области наружного краю правой брови; 3) ссадины области правого коленного сустава, 4) рана пяточной области правой стопы; причинившая по п. 1 - тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не мен чем на одну треть.

Нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступивши последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения, приобретении продуктов питания потерпевшему во время нахождения на стационарном лечении (л.д. 80-82, 91-93, 96, 97, 98, 99, 130-132), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (л.д. 16) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: 

По данным ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копии приговора, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (л.д. 151-152, 153-154, 161). 

По месту жительства на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 158).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 155, 156). 

Согласно приобщенного в судебном заседании стороной защиты приходного кассового ордера № 823 от 01 ноября 2018 года, ФИО1 перечислил 100 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшему. Указанные обстоятельства были также подтверждены потерпевшим в судебном заседании. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

Оснований для применения чч 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей (л.д. 138-139), уменьшенному в судебном заседании в связи с его частичной оплатой на 100 000 рублей до 400 000 рублей, суд признает его подлежащими удовлетворению частично на сумму 150 000 рублей, при этом суд руководствуется ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также характером и степенью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости. 

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями последнего из-за увечья и последующего лечения, в связи с чем определил размер компенсации морального вреда в указанной сумме.

В материалах дела имеются доказательства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1. Не подлежит сомнению, что в результате противоправных действий подсудимого по неосторожности потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. С учетом изложенного суд находит требование о компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению в разумных пределах.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, такие, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд принимает во внимание доказанность вины подсудимого ФИО1, и руководствуется положениями ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, согласно которым причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, который относится к источнику повышенной опасности. При этом суд также принимает во внимание материальное положение подсудимого, являющего пенсионером, его престарелый возраст.

Мера пресечения или мера процессуального принуждения в отношении подсудимого не избирались.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Петропавловск-Камчатского городского округа, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: - СиДи-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июня 2018 года на участке проезжей части напротив 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО1, – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий