Дело №1-3/2024

УИД 46RS0021-01-2023-000518-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский Курской области 13 марта 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского района Курской области Денисовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение №1300, выданное Управлением Минюста России по Курской области 22 февраля 2017 года, и ордер № 172419 от 23 января 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года примерно в 7 часов ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 

<

адрес> на участке местности с координатами 51.828887 северной широты, 37.695393 восточной долготы, испытывая неудобства ввиду длительно отсутствия у него дома воды по адресу: 

<

адрес>, зная о происходящих на территории Российской Федерации актах терроризма и борьбе органов власти и общества с их проявлениями, решил посредством телефонной связи совершить заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о готовящемся взрыве водозаборного сооружения.

С этой целью ФИО1 18 июня 2023 года примерно в 7 часов, находясь на 

<

адрес> на участке местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и реальная опасность совершения взрыва отсутствует, предвидя наступление общественно опасных последствий, выражающихся в дезорганизации деятельности правоохранительных органов, отвлечения сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий взрыва и желая наступления таких последствий, с принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 5» IMEI1 №, IMEI2 №, с установленной в телефон и принадлежащей ему сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№ осуществил звонок на номер «102» Отд МВД России по Советскому району и из хулиганских побуждений сообщил заведомо ложные сведения о минировании водозаборного сооружения, не уточняя месторасположения водозаборного сооружения.

После чего заведомо ложное сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве водозаборного сооружения было зарегистрировано в КУСП № от 18 июня 2023 года. По данному факту сотрудники Отд МВД России по Советскому району, Отделения в п. Касторное УФСБ России по Курской области предприняли необходимые меры для проверки данного сообщения, поскольку угроза взрыва создавала опасность причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а именно на водозаборные сооружения, расположенные в д. Ивановка, 

<

адрес>, 

<

адрес> была направлена следственно-оперативная группа Отд МВД России по Советскому району, двое сотрудников Отделения в п. Касторное УФСБ России по Курской области, которыми было установлено, что сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве водозаборного сооружения не нашло своего подтверждения.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями вызвал отвлечение сил правоохранительных органов, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по ч.1 ст.207 УК РФ фактически не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он действительно звонил в службу «102» с сообщением о минировании водозабора и угрозе взрыва, но, не имея преступного намерения, а по просьбе сотрудников ОСБ на предмет готовности сотрудников полиции к оперативному реагированию на сообщения о готовящихся взрывах. Кроме того, пояснил, то накануне употреблял спиртное, был нетрезв.

Вина ФИО1 во вмененном ему преступлении подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе дознания (т.1, л. 110-112), в период времени с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного группы ЭБиПК Отд МВД России по Курской области, в июне 2023 года исполняющего обязанности дежурного Отд МВД России по Курской области, следует, что 18 июня 2023 года в 06 часов 58 минут в дежурную часть Отд МВД России по Курской области через службу «102» поступил звонок от мужчины, который сообщил, что водозабор заминирован, сейчас взорвется. После данного сообщения был установлен номер телефона, с которого звонил мужчина – №, поступившее сообщение было зарегистрировано в КУСП.

Из показаний свидетеля ФИО2 – начальника ОУР Отд МВД России по Советскому району следует, что 17 июня 2023 года с 8 часов он заступил на суточное дежурство, 18 июня 2023 года в 6 часов 58 минут в дежурную часть Отд МВД России по Советскому району поступил вызов о минировании водозабора, в связи с чем он в составе оперативно-следственной группы направился на проверку данного сообщения на водозаборы, находящиеся в 

<

адрес>, 

<

адрес>. При обследовании водозаборов информация о готовящемся взрыве не подтвердилась. Взрывоопасных переметов на водозаборах и прилегающей к ним территории не нашли. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что абонентский номер, с которого поступило сообщение о взрыве принадлежит ФИО1 Позже ФИО1 был доставлен в Отд МВД России по Советскому району.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 – специалиста НИТСиЗИ Отд МВД России по Советскому району следует, что все звонки поступившие на номер «102» Отд МВД России по Советскому району регистрируются, разговоры записываются, обратные номера определяются через установленную многоканальную цифровую систему записи «ФОБОС». 18 июня 2023 года им было прослушано сообщение, поступившее в дежурную часть Отд МВД России по Советскому району 18 июня 2023 года в 6 часов 58 минут от мужчины с угрозой минирования водозабора. В ходе осмотра места происшествия 18 июня 2023 года файл с записью разговора был перекопирован на СD-R диск. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – оператора водозабора, расположенного в д. 

<

адрес> следует, что 18 июня 2023 года примерно в 8 часов 15 минут он прибыл на водозабор, расположенный в д. Ивановка Советского района, входящий в систему водоснабжения пос. Кшенский, который обеспечивает водой жителей некоторых улиц пос. Кшенский, в том числе жителей улицы Новая, на котором обнаружил неисправность электронасоса подачи воды, в связи с чем вода перестала поступать населению. Примерно в 8 часов 45 минут неисправность им была устранена, водоснабжение восстановлено. Позже совместно с сотрудниками полиции он обследовал территорию водозабора на предмет подозрительных предметов. В ходе осмотра водозабора взрывных устройств и взрывчатых веществ не обнаружено. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – диспетчера службы МКУ «ЕДДС» Советского района следует, что 18 июня 2023 года в 1 час 35 минут в службу «112» с абонентского номера +№ поступил звонок от мужчины об отсутствии у него в доме по адресу: 

<

адрес> воды. В 6 часов 59 минут по голосу тот же мужчина снова позвонил и повторно сообщил о проблемах с водой. Звонивший грубил, повышал голос, выражался нецензурно. 

Из показаний свидетеля ФИО3 диспетчера МКУ «ЕДДС» Советского района Курской области, данных им в ходе дознания (т. 1, л.74-75) следует, что 18 июня 2023 года в 8 часов утра он заступил на суточное дежурство, в 8 часов 50 минут в службу «112» с абонентского номера +№ поступил звонок от мужчины, который на повышенных тонах сообщил, что у него дома нет воды, а он не в первый раз звонит по этой проблеме.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 – главы муниципального образования «поселок Кшенский» Советского района Курской области (т.1, л.71-72), его заместителя Свидетель №12 (т.1, 146-148), данных ими в ходе дознания следует, что водозаборы, расположенные в 

<

адрес> состоят на балансе Администрации поселка. Водозабор в д. Ивановка имеет три скважины, обеспечивает водой жителей некоторых улиц пос. Кшенский, в том числе жителей улицы Новая. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 с 25 июня 2016 года по 23 августа 2023 года и.о. директора МУП «Кшенское» Советского района Курской области данных им в ходе дознания (т.1, л.94-95) следует, что система водоснабжения пос. Кшенский базируется на водозаборных сооружениях, расположенных в 

<

...> Васильевка, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Кшенское» Советского района Курской области. 18 июня 2023 года утром от сотрудников полиции ему стало известно о поступившей информации о минировании водозабора, после чего он позвонил оператору водозаборного сооружения, расположенного в д. Ивановка Свидетель №4

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года и фототаблице к нему следует, что в кабинете начальника ОУР Отд МВД России по Советскому району у ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi 5» IMEI1 №, IMEI2 №, с установленной в телефон сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№ в кабинете инспектора НИТСиЗИ Отд МВД России по Советскому району изъят CD-R диск с маркировкой № с перекопированной на него записью с поступившей 18 июня 2023 года в 6 часов 58 минут в дежурную часть Отд МВД информацией о готовящемся взрыве водозаборного сооружений (т. 1, л.5-10).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2023 года с фототаблицей к нему следует, что предметом осмотра является участок местности, расположенный в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, разделяющая д. Ивановка и 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, имеющее координаты № северной широты, № восточной долготы, откуда звонил 18 июня 2023 года примерно в 7 часов со своего мобильного телефона на номер «102» и сообщил, что водозабор заминирован, сейчас взорвется (т. 1, л. 235-237).

Из протокола обыска от 13 декабря 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон Redmi 5» IMEI1 №, IMEI2 №, с которого последний сообщил об угрозе взрыва водозабора (т. 1, л. 216-220).

Из протоколов осмотров предметов от 17 июля 2023 года (т.1, л. 79-80), 24 июля 2023 года (т. 1, л. 89-90), 11 августа 2023 года (т. 1, л. 86-87), 18 декабря 2023 года (т.2, л. 16-20), согласно которым сотовый телефон Redmi 5» IMEI1 №, IMEI2 №, CD-R диск с маркировкой №, DVD-R диск из «ЦОД ГОЧС Курской области» с записями телефонных звонков ФИО1 в службы «102», «112» осмотрены. 

При прослушивании в судебном заседании аудиофайла 02 (2023июнь18 06-58-11) с CD-R диска с маркировкой № подсудимый ФИО1 указал, что на аудиозаписи голос принадлежит ему, когда он звонил в службу «102» и сообщал об угрозе взрыва водозаборного сооружения, который постановлением от 25 июля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.91); постановлением от 12 августа 2023 года DVD-R диск из «ЦОД ГОЧС Курской области» с записями телефонных звонков ФИО1 в службу «112» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.88).

Из протокола осмотра документов от 8 ноября 2023 года следует, что предметом осмотра является информация ПАО «Вымпелком» - данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, согласно которым пользователем абонентского номера +№ в период времени с 17 июня 2023 года по 19 июня 2023 года являлся ФИО1; 18 июня 2023 года в 7 часов 00 минут 54 секунды с абонентского номера +№ осуществлялся исходящий вызов продолжительностью 16 секунд по номеру № (т. 1, л. 128-129).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что разница во времени в 2 минуты между данными многоканальной цифровой системы записи «ФОБОС», установленной в Отд МВД России по Советскому району и данными ПАО «Вымпелком» образовалась ввиду неправильно выставленного времени на компьютере в дежурной части Отд МВД России по Советскому району. 

Согласно информации ПАО «Вымпелком» от 11 декабря 2023 года № №, вызовы службы «102» с базовых станций Советского района Курской области преобразуются в № (т.1, л. 135). 

Согласно заключению эксперта №/з от 27 октября 2023 года, в представленном на исследование тексте аудиофайла 02 (2023июнь18 06-58-11) с CD-R диска имеется высказывание, в котором речь идет о готовящемся взрыве, опасности (угрозе) причинения имущественного ущерба либо наступления иных негативных последствий, а именно о подготовке взрыва на объекте, обозначенном как «водозабор» (т. 1, л. 140-143).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей даны после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, ставящих под сомнение их показания, которые могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами, согласно которым 18 июня 2023 года в 7 часов ФИО1, испытывая неудобства ввиду длительно отсутствия у него дома воды, а его неоднократные звонки в службу «112» решить проблему с отсутствием воды не помогли, умышленно из хулиганских побуждений позвонил со своего мобильного телефона в дежурную часть Отд МВД России по Советскому району и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве водозаборного сооружения, создающем опасность причинения значительного имущественного ущерба.

В ходе дознания и судебного следствия подсудимый ФИО1 не оспаривал содержание разговора с дежурным Отд МВД России по Советскому району. 

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

О наличии у подсудимого прямого умысла свидетельствует то обстоятельство, что он удалил из мобильного телефона историю звонков.

Согласно сведениям из УМВД России по Курской области, УФСБ России по Курской области. В период времени с 18 июня 2023 года с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 19 июня 2023 года сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Курской области, ГСБ УФСБ России по Курской области проверочные мероприятия на территории Советского района Курской области не проводились (т.1, л. 46, 48). 

В связи с чем, довод ФИО1 о том, что он сообщил о готовящемся взрыве по просьбе сотрудников ОСБ, не нашедший подтверждения в судебном заседании, расценивается судом как реализация подсудимым предоставленного законом права на защиту от предъявленного обвинения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению экспертов №2181 от 15 декабря 2023 года (т. 2, л. 4-9) на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л. 42, 43), положительно характеризуется по месту жительства (т.2, л. 46), не привлекался к административной ответственности (т.2, л. 48).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит его состояние здоровья, а именно обнаруженное психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, наличие престарелой матери, осуществление за ней ухода, ее состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения ФИО1

Сам по себе факт употребления алкоголя, который не отрицал подсудимый не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством, поскольку основной причиной совершения преступления явились неудобства вызванные отсутствием воды в доме. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Советский район» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, при этом каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Именно такой вид наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Государственным обвинителем по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3 651 рублей 45 копеек в пользу Отд МВД России по Советскому району, из которых 3 502 рублей 52 копеек – расходы на содержание сотрудников, 148 рублей 93 копеек – расходы на оплату топлива, 28 571 рублей – УФСБ России по Курской области, из которых 27 449 рублей расходы на содержание сотрудников в связи с выездом по сообщению, 1122 рублей расходы на оплату топлива.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимый, его защитник не согласились с ним.

Рассматривая указанные требования, суд считает, что исковые требования в части возмещения расходов по содержанию сотрудников Отд МВД России по Советскому району, УФСБ России по Курской области, выезжавших по сообщению о преступлении не подлежат взысканию, поскольку указанные денежные средства были бы затрачены и в случае, если бы данного сообщения о преступлении не поступило, поскольку денежное содержание сотрудников было бы выплачено в любом случае.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования государственного в части расходов на топливо в сумме 148 рублей 93 копейки в пользу Отд МВД России по Советскому району, а также 1122 рублей - УФСБ России по Курской области.

Размер ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления, в данной части подтверждается материалами уголовного дела.

Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинен непосредственно в результате совершенного ФИО1 преступления.

В результате действий ФИО1 был создан чрезвычайный режим работы служб быстрого реагирования, силы и средства Отд МВД России по Советскому району, УФСБ России по Курской области были отвлечены от выполнения текущих задач для проверки ложного сообщения, тем самым нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественными доказательствами по делу с учетом мнения участников процесса следует распорядиться следующим образом:

CD-R диск с маркировкой №, DVD-R диск желтого цвета, данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

мобильный телефон «Redmi 5» IMEI1 №, IMEI2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - передать ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

на основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Советский район» Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСБ России по Курской области в счет возмещения материального ущерба в размере 1122 (одна тысяча сто двадцать два) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отд МВД России по Советскому району в счет возмещения материального ущерба вв размере 148 (сто сорок восемь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении гражданского иска государственного обвинителя в части возмещения материального ущерба с ФИО1 в размере 30 951 рублей 52 копеек – отказать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

CD-R диск с маркировкой №, DVD-R диск желтого цвета, данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

мобильный телефон «Redmi 5» IMEI1 №, IMEI2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Тарасова