Дело № 1-22/2025 

УИД 70RS0012-01-2025-000023-19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с. Бакчар Томской области 19 марта 2025 г.

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е., 

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,

с участием прокурора Балашова И.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ипоковой Е.А.,

рассмотрев на предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> работающего участковым лесничим в Бакчарском участковом лесничестве филиале ОГКУ «Томсклес», 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется по ч. 1 ст. 292 УК РФ в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно в том, что являясь должностным лицом - участковым лесничим Бакчарского участкового лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

...>, не выезжая на место осуществления рубки лесных насаждений (заготовки древесины), и не проверив соблюдение требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а также заготовки древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обусловленных стремлением, путем совершения неправомерных действий получить для себя выгоду имущественного характера, а именно получить премию и стимулирующие выплаты за якобы выполненную работу, а также действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды Е.В., создание последнему условий для беспрепятственной рубки, а также уменьшение затрат на очистку лесосеки от порубочных остатков, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленной такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, а также желание избежать возможных мер дисциплинарной ответственности и мер материального воздействия за неосуществление надлежащего контроля за соблюдением договорных обязательств лесозаготовителем и лесопользователями, уменьшить объем своей непосредственной работы, связанной с выявлением и оформлением необходимых материалов дел об административных правонарушениях, составил по утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, форм акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» форме акт заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, к договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение которых: 

<

адрес> заключенному между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ООО «Якушкин», при этом незаконно внес в данный акт заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о дате проведения заключительного осмотра лесозаготовительного участка лесосеки, якобы проведенном им (ФИО1) лично осмотре вышеобозначенного участка лесосеки, а также об отсутствии на данном участке нарушений, связанных с заготовкой древесины (об объеме заготовленной древесины породы «береза» в количестве 364 м3, вместо заготовленных 393,36 м3; об объеме заготовленной древесины породы «осина» в количестве 93 м3, вместо заготовленных 111,41 м3; об отсутствии заготовленной древесины других пород деревьев, вместо заготовленной древесины породы «ель» в количестве 1 дерева, в объеме 3,28 м3; заготовленной древесине в общем объеме 457 м3, вместо заготовленной древесины в общем объеме 508,05 м3; проведенной очистке лесосеки одновременно с заготовкой древесины способом укладки и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки, их укладке и измельчению на всей площади лесосеки; об отсутствии произведенной рубки деревьев за границей отведенной лесосеки, при условии того, что на вышеуказанном участке лесосеки была произведена за границей отведенной лесосеки незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста, а именно: в акте заключительного осмотра лесосеки породы «осина» в количестве 10 штук, объемом в 18,41 м3, породы «береза» в количестве 23 штук, объемом в 29,36 м3, породы «ель» в количестве 1 дерева, объемом в 3,28 м3, и всего в общем объеме 51,05 м3).

Защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

На предварительном слушании обвиняемый поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник полагала, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.10.2017 № 2257-О сформулировал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

На предварительном слушании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, не судим, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (о чем также указано в обвинительном заключении), характеризуется положительно, внес пожертвование в размере 2000 руб. в благотворительный фонд «Народный Фронт. Всё для Победы», продолжает работать по настоящее время в той же должности, что свидетельствует о том, что выполняемая обвиняемым работа работодателем оценивается как соответствующая интересам службы. ФИО1 неоднократно награждался в связи с выполняемой работой грамотами, в том числе после событий, указанных в обвинении, - благодарственными письмами Губернатора Томской области, Законодательной Думы Томской области, что также свидетельствует о том, что своим трудом ФИО1 устраняет вредные последствия преступления.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты достаточные меры, которые он имел объективную возможность совершить, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения преступления законных интересов государства. ФИО1 своими действиями снизил степень общественной опасности преступления, в котором он обвиняется.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие ответственность, судья приходит к выводу о деятельном раскаянии ФИО1, вследствие которого по убеждению суда он перестал быть общественно опасным, учитывая также его поведение после преступления, а также данные о его личности.

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 75 УК РФ, судья приходит к выводу о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 81, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подписано) П.Е. Затеев