№2-2213/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц к товариществу собственников недвижимости «Просторы Плюс» о возложении обязанности прекратить предъявление платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возвратить денежные средства, внесенные собственниками помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора 

<

адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Просторы Плюс» о возложении обязанности прекратить предъявление собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возвратить денежные средства, внесенные собственниками помещений многоквартирного дома, на основании выставленных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированны тем, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ответчика проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: после принятия собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом предъявляются платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По итогам проведения проверки составлен акт, товариществу выдано предписание об устранении обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Инспекцией были организованы проверки исполнения предписания, в ходе которых установлено, что требование о прекращении выставления платежных документов осталось неисполненным. Также ответчик обращался в Арбитражный суд 

<

адрес> с требованием о признании предписания недействительным, ответчику решением суда в удовлетворении требований было отказано. Помимо указанного решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования УК «Монолит» о передаче технической документации на многоквартирный 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Просторы Плюс» осуществляло управление указанного многоквартирного дома, в последующем договор управления был заключен с УК «Монолит». Законность решения о выборе способа управления установлена решением Пермского районного суда, которое было обжаловано и оставлено без изменений. Учитывая, что дом не может управляться одновременно двумя управляющими организациями, собственники не могли выбрать в качестве организации осуществляющей управление домом ТСН «Просторы Плюс», не отказавшись от услуг ООО «УК «Монолит». На дату проверки и выдачи предписания договор управления с ООО «УК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут. Таким образом, вынесенное предписание об устранении выявленных нарушений в адрес ТСН «Просторы Плюс» является законным и обоснованным, решение собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом может быть признано недействительным только в судебном порядке. Компетенция общего собрания собственников помещений, определенная ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предоставляет общему собранию собственников помещений права признавать недействительными и отменять решения общих собраний собственников помещений. Неправомерные действия ответчика приводят к тому, что потребители услуг получают за один и тот же период времени два платежных документа, что порождает неопределенность при определении управляющей организации, приводит участников гражданского оборота в заблуждение, содержит в себе риск для потребителя услуг ошибочно внести плату на счет лица, не являющегося исполнителем услуг. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ТСН «Просторы Плюс» представителя в судебное заседание не направил, конверт возвращен в адрес суда с указанием «истек срок хранения». 

Третье лицо ООО «УК «Монолит» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 2, 2.3, 3, 9 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.ч. 1, 2, 8 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 и 13 ст. 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.03.2013г. №416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги той управляющей организации, которая избрана в результате принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Соответственно, право на предъявление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги возникает у управляющей организации с момента выбора её собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 1 сентября 2014 г. № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль. В отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 196 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №298 в отношении ТСН «Просторы Плюс» проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований к внесению платы за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ года, проверка соблюдения обязательных требований к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9, 10). 

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, после принятия собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом предъявляются платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (л.д. 11-13). 

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание ТСН «Просторы Плюс» (ИНН №) о прекращении предъявления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном 

<

адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> вынесено распоряжение в адрес ТСН «Просторы Плюс» (ИНН 

<

***>) о выполнении предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (л.д. 15-16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, по результатам которой выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля, срок выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, предписание не устранено (л.д. 18-20). 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> в адрес ТСН «Просторы Плюс» (ИНН №) вынесено предписание № о прекращении предъявления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Согласно акту проверки ТСН «Просторы Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля, срок выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, предписание не устранено, установлен новый срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26). 

Согласно ответу ТСН «Просторы Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление документов не представляется возможным в виду обжалования законности вынесенного предписания в судебном порядке (л.д. 28). 

Согласно акту проверки ТСН «Просторы Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля, срок выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, предписание не исполнено (л.д. 22-25). 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> в адрес ТСН «Просторы Плюс» (ИНН № вынесено предписание № о прекращении предъявления собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном 

<

адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-36). 

Из ответа ТСН «Просторы Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежные документы выставляются собственникам жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании протоколов общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные протоколы не оспорены в установленном законом порядке, недействительными не признаны, следовательно, в силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 37). 

Согласно акту проверки ТСН «Просторы Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля, срок выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, предписание не исполнено (л.д. 38-44). 

Из протокола № собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принятого в очно-заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решено выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрать управляющую организацию ООО «УК «Монолит» (л.д. 50-52). 

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принятого в очно-заочной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принято решение об отмене решения, принятого собственниками помещений многоквартирного дома согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о ликвидации ТСН «Просторы Плюс», выборе способа управления ООО «УК «Монолит», утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Монолит» (л.д. 47-49). 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего: 

Как установлено судом, заключенный с ответчиком ТСН «Просторы Плюс» договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратил свое действие на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания другой управляющей организации.

Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был оспорено. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, офомленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части повестки дня о ликвидации ТСН «Просторы плюс» по адресу: 

<

адрес> признано недействительным, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений. 

Таким образом, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части выбора способа управления ООО «УК «Монолит» и утверждения условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Монолит» является законным. 

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники данного жилого дома реализовали свою волю, выраженную в решении о выборе управляющей организации, принятом на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом с ТСН «Просторы Плюс» расторгнут указанным выше решением общего собрания, то ответчик, получив уведомление об изменении способа управления домом, должен был прекратить выставлять квитанции по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку каких-либо правовых оснований у ТСН «Просторы Плюс» по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ не имелось, соответственно выставление квитанций за услуги ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а денежные средства, внесенные собственниками помещений на основании выставленных платежных документов на внесение платы за жилые помещения и коммунальные услуги, подлежат возврату.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Таким образом, на ТСН «Просторы Плюс» следует возложить обязанность по возврату денежных средств, внесенных собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> Пермского края на основании выставленных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 243-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора удовлетворить. 

Обязать товарищество собственников недвижимости «Просторы Плюс» прекратить предъявление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Просторы Плюс» возвратить денежные средства, внесенные собственниками (пользователями) помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании выставленных платежных документов на оплату за жилое помещении и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова