52RS0(№)-91

1-77/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4,

защитника: адвоката: ФИО5, 

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 03.04.1991г.рождения, уроженца (адрес обезличен) Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, работающего электромонтером в ООО «(№)», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевших ФИО6, ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено, между ними достигнуто примирение.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные документ, суд считает ходатайство потерпевших законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, вину по предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред, между ними достигнуто примирение.

При установленных судом фактических и юридически-значимых обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевших соответствует требованиям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: СД-диск с записями с камеры видеонаблюдения ТЦ «Республика» и детализацию телефонных соединений, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «iPhоne-7», принадлежащий потерпевшему ФИО6 и возвращенный ему под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 

Руководствуясь ст.ст.25,255,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 03.04.1991г.рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с записями с камеры видеонаблюдения ТЦ «Республика» и детализацию телефонных соединений, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «iPhоne-7», принадлежащий потерпевшему ФИО6 и возвращенный ему под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО10 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО9