Дело №2-10958/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Невзоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора,взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № от 29.12.2011 года заемщикам-залогодателям ФИО1 и ФИО2, ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1929 000 руб. на срок 204 месяца под 12,30% годовых для приобретения в долевую собственностьквартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателямивыданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области первоначальному залогодержателю 11.01.2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.01.2012 года за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Права истца на закладную подтверждаются справкой о наличии закладной на счет ДЕПО от 24.03.2017 года. По состоянию на 20.04.2017 года квартира оценена в размере 2180000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр». Указано также, что начиная с марта 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Заказными письмами в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. По состоянию на 03.05.2017 года общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 842 517 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 806 340 руб. 22 коп.,задолженность по процентам- 33 430 руб. 08 коп., а также начисленные пени в размере 2 747 руб. 27 коп. Поскольку ответчиками до настоящего времени не выполнены обязательства про кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2180 000 руб. Указывает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости предмета ипотеки, а именно в сумме 1744 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № от 29.12.2011 года по состоянию на 03.05.2017 года в размере 842517 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 806 340 руб. 22 коп., задолженность по процентам - 33 430 руб. 08 коп., а также начисленные пени в размере 2747 руб. 27 коп; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом её начальную продажную стоимость в размере 1744 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 625 руб. 18 коп., расторгнуть договор займа № от 29.12.2011 года.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 14.08.2017 года исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворены.

Определением суда от 21.09.2017 года заочное решение на основании заявления ответчика ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму долга и оценку имущества, на которую обращается взыскание, не оспаривал, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление. Пояснил, что нашел деньги и готов оплатить долг, однако истец денежные средства у него не принимает со ссылкой на рассмотрение дела в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.12.2011 года между ФИО1 и ФИО2 (заемщиками) и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (займодавец) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1929 000 руб. на срок 204 месяца, под 12,30% годовых для приобретения в долевую собственность квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со п.1.1 договора, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором, устанавливается процентная ставка по займу 11,60% годовых. 

Согласно пункту 1.2 договора, заемщики обязуются вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора, за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты. 

Проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 договора, и с учетом положений п.п. 3.12.1 и 3.12.2 договора (п.3.2 договора).

Из п.1.3 договора следует, что заем предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 2 комнат площадью 

<

данные изъяты>, расположенную на 1 этаже 10 этажного дома, стоимостью 2757000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области первоначальному залогодержателю 11.01.2012 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.01.2012 года за № 

Установлено также, что законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждаются справкой о наличии закладной на счет ДЕПО от 24.03.2017 года.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что начиная с марта 2012 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договорам ответчиками производятся не в полном объеме. 

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору 04.04.2017 года банк направил в адрес заемщиков требования о досрочном истребовании задолженности, указанное требование заемщиками не выполнено.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 03.05.2017 года общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 842 517 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 806 340 руб. 22 коп., задолженность по процентам - 33 430 руб. 08 коп., а также начисленные пени в размере 2 747 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения долга, иной суммы долга в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Проверив верность и обоснованность произведенных истцом расчетов требуемых ко взысканию с ответчика денежных сумм, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца в указанном размере, поскольку факт нарушения обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет ответчиками не оспорен. Взыскание с ответчиков подлежит производить солидарно в силу кредитного договора, предусматривающего статус заемщиков как солидарных.

В связи с указанным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит существенным нарушение договора займа со стороны ответчиков, поскольку, невозврат займа и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с установленным в судебном заседании, исковые требования о расторжении договора займа суд также удовлетворяет.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек, а также возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, заемщики допускали систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству с марта 2015 года, что превышает три месяца, доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Закладной не предусмотрено иного.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закладной не устанавливался порядок реализации, указанный в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и 2 ст.89 Федерального закона « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - судом.

Закладной определена стоимость предмета залога как 2757 000 руб. (раздел 5 закладной).

Согласно отчета об оценке от 20.04.2017 года, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость предмета залога составляет 2180000рублей.

Указанная стоимость предмета залога ответчиками не оспаривалась, ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании, пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества подлежит установлению судом в размере 80% его рыночной стоимости, определенной оценщиком – 1744 000 руб. 

В связи с изложенным, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков в равных долях с каждого подлежат возмещению судебные издержки в виде оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в размере 23 625 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2011 года в сумме 842 517 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 806 340 руб. 22 коп., задолженность по процентам - 33 430 руб. 08 коп., пени - 2 747 руб. 27 коп

Обратить взыскание по исполнению настоящего решения на принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1744 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.12.2011 года между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 с каждого в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в счет возврата государственной пошлины по 11812 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Курганский городской суд. 

Судья Е.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017.