Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года с. Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Бибиковой К.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Енина Р.И.,

подсудимой ФИО5,

защитника Русина А.А.- адвоката НОУ «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа», представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей основное общее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, имеющей регистрацию по адресу Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минут ФИО5 находилась в 

<

адрес> в гостях у своего брата ФИО2. 

В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих находившемуся в квартире ФИО1, которые тот положил в кошельке под подушкой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, пользуясь тем, что за её преступленными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений наживы, путем свободного доступа похитила из кошелька принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для него значительным не является. 

В судебном заседании ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а само ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Енин Р.И. в судебном заседании, а потерпевший ФИО3 в письменном заявлении в суд (л.д.№ выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ. 

Санкция, инкриминированной подсудимой ФИО5 статьи уголовного закона, не превышает 2 лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО5 подтверждена собранными органом дознания доказательствами, которые сторона защиты не оспаривает.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении виновной наказания суд, в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предлагается обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Из имеющихся в материалах дела и оглашённых в судебном заседании характеристик личности подсудимой следует, что ФИО5 является коренным жителем данной местности, всю свою жизнь проживает в Чукотском районе. Характеризуется отрицательно. В 

<

адрес> проживает с 2008 года, своей семьи не имеет, решением Чукотского районного суда от 10 июня 2009 года лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, в отношении которых от уплаты назначенных решением суда алиментов уклоняется, имеет задолженность в размере 534155,41 рублей. В общественной жизни села участия не принимает. Систематически злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем находится на учете у врача - нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм». Привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 и ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. За совершение кражи привлекалась к уголовной ответственности, постановлением Чукотского районного суда от 25 декабря 2018 года уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. По характеру ФИО5 спокойная и неконфликтная. Жалоб на неё от жителей района не поступало ( л.д.№)

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признаёт и учитывает при назначении наказания активное способствование органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в оказании органу расследования помощи в установлении обстоятельств совершения преступления при проверке ее показаний на месте (л.д.№),, признание своей вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, совершение преступления небольшой тяжести впервые, трудное материальное положение подсудимой. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает. 

Общественно-опасное деяние, совершенное ФИО5 является преступлением против собственности, доведенным подсудимой до стадии оконченного преступления, относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом и, следовательно, по своему характеру представляет опасность для общества.

Учитывая небольшую тяжесть содеянного, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд, с учетом личности ФИО5, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимой ФИО5 за данное преступление наказание не связанное с её изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ.

Подсудимая ФИО5 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, 17.05.2019 года ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д.№). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая в порядке ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу- кошелька, хранящегося в шкафу для вещественных доказательств Чукотского районного суда, суд, с учетом мнения потерпевшего ФИО4, для которого кошелек не представляет ценности, полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу данное вещественное доказательство уничтожить. 

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия в качестве адвоката был назначен и участвовал в следственных действиях адвокат Русин А.А. Из материалов дела видно, что адвокату за оказание юридической помощи на основании постановления дознавателя из федерального бюджета выплачена денежная сумма.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за счет государства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО5, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-304, 309-315, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: кошелек, хранящийся в металлическом шкафу для хранения вещественных доказательств Чукотского районного суда, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе дознания за счет государства – отнести на счет федерального бюджета, осужденную ФИО5 в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от выплаты указанных издержек освободить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления на приговор по уголовному делу, рассмотренному в порядке особого производства, возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья В.В. Фролов