Дело №2-1359/2023 

УИД: 50RS0029-01-2023-000350-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/23 по иску ФИО1 к ОАО АК «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АК «

<

данные изъяты>», в котором просит возвратить сумму, потраченную на билеты за № годы в размере № рублей, возвратить ей деньги за нанесенный моральный и материальный ущерб в сумме № рублей, обязать выплатить проценты за пользование денежными средствами в течение № лет, согласно ключевой ставке Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, взыскать почтовые расходы и расходы на изготовление ксерокопий в сумме № рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 № февраля ДД.ММ.ГГГГ года приобрела билет № № в г.

<

адрес> на № июля ДД.ММ.ГГГГ года и обратно, на сумму № рубль. Вылет рейса авиакомпанией «

<

данные изъяты>» был перенесен на № июля ДД.ММ.ГГГГ. Ей переоформили билет на № июля ДД.ММ.ГГГГ года за № №. Далее рейс неоднократно переносили. Она попросила вернуть деньги, однако ей кассир ответила, что авиакомпания деньги не возвращает и вместо них, предложили получить ваучер с трехлетним сроком действия. Она согласилась. В июле № года она хотела использовать ваучер для поездки в 

<

адрес>, однако самолеты авиакомпании опять в 

<

адрес> не летали. В августе № года умерла ее родная сестра. Так как самолеты Уральской авиакомпании в 

<

адрес> не летали, а организацию похорон необходимо было организовывать, ей пришлось брать билеты в другой авиакомпании на сумму более № рублей, заняв их у соседей и родственников. В августе № года, на годовщину смерти сестры она опять хотела использовать ваучер для поездки в 

<

адрес>, но авиация компании опять по указанному адресу не летала. Ей опять пришлось брать билеты в 

<

адрес> в другой авиакомпании, на которые она потратила № рублей. Ваучер, по вине авиакомпании, не был использован. Она обращалась в представительства авиакомпании, расположенные в аэропорту Домодедово три раза, на станции метро «Павелецкая» четыре раза, с просьбой взять билеты. Ей везде ответили, что самолеты авиакомпании «

<

данные изъяты>» в город 

<

адрес> не летают. Причины объяснены не были. Порядок возвращения денежных средств за авиабилет ей разъяснены не были. Сотрудники представительств рекомендовали ей обращаться за возвратом денег в судебные органы. Она обратилась по электронной почте в 

<

данные изъяты> и получила ответ, что электронные письма они не рассматривают. № октября ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в авиакомпанию с претензией о досудебном урегулировании спора, отправив им заказным письмом № документов. Исходя из почтового уведомления, они их получили № октября ДД.ММ.ГГГГ.. Каких либо документов от авиакомпании она не получала. После всех жалоб и претензий 

<

данные изъяты> выразили сожаление и возвратили ей № января 2023 года стоимость авиабилетов (без кассовых сборов) за № год в сумме № рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АК «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что № ФИО1 был приобретен билет №№ Уральских авиалиний по маршруту «Москва-Алматы-Москва» на № стоимостью № рубль (л.д. №).

В связи с переносом рейса с № на № ФИО1 был выдан электронный билет №№ на № (л.д. №). № рейс был отменен.

№ ФИО1 в счет неиспользованного билета была выдана электронная пассажирская квитанция сроком действия до № (л.д. №, №).

№ умерла проживающая в 

<

адрес> сестра ФИО1- ФИО3 (л.д. №).

Поскольку в № года ОАО АК «

<

данные изъяты>» не осуществляли перевозки в 

<

адрес> ФИО1 не имела возможности воспользоваться электронной квитанцией, в связи с чем вынуждена была приобрести билеты другой авиакомпании, стоимостью № рублей (л.д. №). 

В августе № года ОАО АК «

<

данные изъяты>» не осуществляли перевозки в 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 вынуждена была приобрести билеты в 

<

адрес> в другой авиакомпании стоимостью № рублей (л.д. №).

№ ФИО1 в адрес ОАО АК «

<

данные изъяты>» направлена претензия (л.д. №, №).

№ ОАО АК «

<

данные изъяты>» произведен возврат денежных средств ФИО1 за билет в сумме № рубля (л.д. №).

Согласно п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

В соответствии со ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом (п.2 ст.105 Воздушного кодекса РФ).

Договор перевозки- услуга, предоставляемая перевозчиками пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что истец нуждалась в поездках в 

<

адрес>, где проживала ее родная сестра. Рейс по маршруту «Москва- Алматы-Москва» на №, билет на который был приобретен ФИО1, был перенесен на №, однако в указанную дату рейс также не был осуществлен. № ФИО1 в счет неиспользованного билета была выдана электронная пассажирская квитанция сроком действия до №. В связи со смертью сестры № у ФИО1 возникла необходимость поездки в 

<

адрес>, однако она не смогла воспользоваться выданной ей электронной квитанцией. В августе №. ФИО1 также не смогла воспользоваться электронной квитанцией. Была воспользоваться услугами других авиакомпаний. На приобретение билетов ею было затрачено № рублей. 

Денежные средства за приобретенный в феврале №. билет в сумме № рубля возвращены ФИО1 в январе №. 

В соответствии с п.№ Приказа Минтранса России от № N № "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п.№).

Пунктом № Правил предусмотрено право пассажира отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно пункту № Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом № настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии с абз.№ пункта № статьи № Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ответчиком не была обеспечена перевозка пассажиров по маршруту «

<

адрес>» в № году, в № году, в № году, истец ФИО1, имея необходимость перелета в 

<

адрес> в августе №. и в августе №., приобрела билеты по маршруту «

<

адрес>» в других авиакомпаниях, стоимость билетов составила № рублей. 

Доказательств того, что отказы в перевозке в №. и в №. были связаны с чрезвычайной ситуацией, не зависящей от перевозчика, а также о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в непредставлении истцу возможности вылета по маршруту «

<

адрес>» в № году, в № году, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные истцом при приобретении билетов в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет № рубля № копеек ((№ рублей (сумма убытков) + № рублей (компенсация морального вреда) : №).

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу проценты за пользование денежными средствами на сумму № рубля (стоимость билета) за период с № (дата приобретения билета) по № в сумме № рублей № копеек. 

В соответствии со ст.№ ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что взамен неиспользованного билета ФИО1 была выдана электронная квитанция сроком действия до №, на дату возврата денежных средств (№) срок действия электронной квитанции не истек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истцом ФИО1 понесены расходы за изготовление ксерокопий документов в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей № копейки. 

Данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов: почтовые расходы в сумме № рублей № копеек, расходы на изготовление копий документов в размере № рубля № копеек.

На основании ст. № ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО АК «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 убытки в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рубля № копеек, почтовые расходы в размере № руб. № коп., расходы на изготовление копий документов № руб. № коп. 

В оставшейся части исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ОАО АК «

<

данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в сумме № руб. № коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО1, № года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ОАО АК «

<

данные изъяты>» ИНН/КПП №

Судья: Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023.