Уголовное дело № 1-86/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 от 20.05.2011 и ордер №017071 от 11.02.2020, выданный НО «Октябрьской коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., 

а также с участием потерпевшего ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 08 мая 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 48 минут, управляя принадлежащим МУП «Липецкий пассажирский транспорт» технически исправным автобусом «ЛИАЗ-429260» государственный регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе движения проезжей части ул. Краснозаводская г. Липецка со стороны ул. Краснознаменная в направлении ул. Металлургов, со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении и остановившегося на полосе его движения автомобиля Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ продолжил движение, в результате чего около д. 1 «А» по ул. Краснозаводская г. Липецка по неосторожности допустил наезд на автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № и остановившейся перед автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № для осуществления маневра поворота налево автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «ЛИАЗ-429260» государственный регистрационный знак № ФИО2, находившегося на пассажирском сиденье расположенном в задней части автобуса с левой стороны, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: перелом левой ключицы со смещением, множественные переломы левых ребер (на рентгенограмме ОГК от 08.05.2019 г. № 441-переломы 4,5,6,7 ребер; на рентгенограммах ребер слева от 08.05.2019 г. - перелом 2,3,4,5,6,7 ребер со смещением; на рентгенограмме ребер слева от 15.05.2019 г. - перелом 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева со смещением отломков, перелом левой ключицы, со смещением), подкожная и межмышечная эмфизема слева, пневмомедиастинум, паракостальная гематома, травматический гемопневмоторакс слева. Повреждения в составе тупой травмы грудной клетки расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. 

Государственный обвинитель Ушакова Т.А. и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО9 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление неосторожное, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 170-171), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.173); под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не находится (л.д.174), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №3 характеризуется положительно, по месту работы заместителем директора МУП «Липецкпассажиртранс» характеризуется положительно, как ответственный и добросовестный работник, трудовую дисциплину не нарушает, в коллективе пользуется уважением (л.д. 148-149), является единственным кормильцем в многодетной семье, поскольку супруга ухаживает за малолетним ребенком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств нет. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное за совершение преступления, то не учитывает положения ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 7400 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – города Липецка, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 7400 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью ДТП имевшего место 08 мая 2019 года около 08 часов 50 минут с участием водителя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; автобус ЛИАЗ-429260 государственный регистрационный номер № отставить в пользовании и распоряжении свидетеля ФИО11; автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак № – оставить в пользовании и распоряжении свидетеля ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей ее интересы.

Судья С.А. Долгова