Дело № 12-306/21

УИД 25 RS0010-01-2021-002706-24

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения пограничного контроля «Находка 1 – грузовой порт» Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю майора ФИО3 от 20.05.2021 года № 2459Д/426-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана яхты «First» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 20.05.2021 № 2459Д/426-21 должностное лицо – капитана яхты «First» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указано на отсутствие события административного правонарушения и действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, пояснила, что на официальном сайте Росморпорта даны разъяснения о работе системы управления движением судов - СУДС, где указано, что капитаны судов, следующих в морские порты Владивосток или Находка, при пересечении границы территориального моря РФ должны установить связь с СУДС Находка на 9 рабочем канале свзи ОВЧ, получить подтверждение об опознавании и передать, в том числе о наличии ограничений, влияющих на безопасность плавания, и получить разрешение на вход в зону СУДС Находка. СУДС вправе запрашивать дополнительную информацию. При входе в зону в СУДС Находка опознанного судна СУДС Находка указывает ему маршрут движения, в том числе якорное место, информирует о месте приёма лоцмана и обстановке на маршруте движения, а также передает иные сведения. Передача судам навигационной, оперативной и иной информации осуществляется СУДС Находка по запросу судна либо по распоряжению капитанов морских портов Восточный и Находка, когда имеют место или планируется изменения в навигационной обстановке, при получении штормового предупреждения, которые могут повлиять на безопасность судоходства в зоне действия СУДС Находка. В связи с начавшимся штормом ближайшая бухта, куда смог войти капитан ФИО1, являлась бухта Лашкевича. Все требования, которые указаны на официальном сайте Росморпорта, были выполнены ФИО1 

Кроме того, считает, что размер назначенного ФИО1 наказания не соответствует характеру правонарушения и носит карательный характер, так как ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности и наказание должно быть справедливым и соразмерным.

Должностное лицо – начальник отделения пограничного контроля «Находка – 1 - грузовой порт» майор ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что ФИО1 допустил нарушения требований ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. Доводы защитника являются несостоятельными, так как подразделение Росморпорта не является администрацией морского порта Находка. Кроме того, СУДС проинформировал ФИО1 о том, что ему необходимо было направить информацию о фактическом приходе, но согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, информация о фактическом приходе, о вынужденном несоблюдении правил следования судов от государственной границы РФ до пункта пропуска от капитана яхты «First» капитану морского порта Находка не поступала. Считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, признается нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

На основании постановления начальника отделения пограничного контроля «Находка 1 – грузовой порт» Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю майора ФИО2 от 20.05.2021 № 2459Д/426-21 должностное лицо – капитан яхты «First» (флаг РФ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта, которые передают данную информацию в пограничные органы, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям.

Из материалов дела установлено, что 07.05.2021 около 15 час. 00 мин. яхта «First» (флаг РФ) под управлением капитана ФИО1 пересекла Государственную границу РФ, следуя из порта Донгхэ (Республика Корея) в порт Находка, и около 18 час. 30 мин. 07.05.2021 совершила остановку в бухте Лашкевича, которая не входит в пределы морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Из объяснений капитана яхты «First» ФИО1, данных им в ходе производства по делу, возможности встать на якорь на открытой якорной стоянке он не имел, в связи с чем, по радиосвязи запросил разрешение у подразделения пограничного органа в лице РТП «Шведово» и подразделения ФГУП «Росморпорт» в лице СУДС Находка встать на якорь в бухте Лашкевича, на что получил разрешение.

Вместе с тем, согласно информационному письму Капитана порта Находка от 17.05.2021, сообщений о вынужденном несоблюдении правил следования судов от государственной границы РФ до пункта пропуска от капитана яхты «First» капитану морского порта Находка не поступало. Информации о яхте «First» в адрес Ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, уполномоченному давать указания при вынужденном несоблюдении правил следования судов от государственной границы до пункта пропуска, ФИО1 не передавал.

Из распечатки радиотелефонных переговоров СУДС Находка от 07.05.2021 установлено, что капитан яхты «First» был проинформирован о необходимости информирования ИГПК «Находка-5», входящего в структуру администрации морского порта Находка. 

Информирование подразделения пограничного органа в лице РПТ «Шведово» ФИО1 также сделал по рекомендации СУДС Находка.

Из рапорта сотрудника ПУ ФСБ России по ПК ФИО5 и графиков движения и расстановки судов в порту Находка установлено, что радиосвязь капитана яхты «First» ФИО1 с сотрудником РТП «Шведово» была неустойчивая и, что от сотрудника РТП «Шведово» была передана информация о следовании на рейд, в соответствии с поданной заявкой на прибытие в порт Находка.

Согласно рапорту сотрудника ПУ ФСБ России по ПК ФИО6 яхта «First» около 20 час. 00 мин. прибыла к причалу № 38 АО «Находкинский морской рыбный порт», входящему в пределы морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу РФ.

Таким образом, капитан яхты «First» ФИО1, не сообщив Капитану морского порта Находка о вынужденном несоблюдении правил следования судов от государственной границы РФ до пункта пропуска, нарушил требования ст. 9 Закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе РФ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость достаточность и достоверность которых, сомнений у суда не вызывает, так как получены они были с соблюдением требований закона, и которым должностным лицом при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью доказана и его действия квалифицированы верно.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он действовал в соответствии с п. 27 Правил плавания и стоянки в морских портах РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.10.2017 N 463, передав сообщение (запрос о месте якорной стоянки в бухте Лашкевич ввиду плохих погодных условий) по радиосвязи через СУДС Находка, в обязанности которого входит информирование капитана морского порта о выявленных опасных навигационных ситуациях или нарушении правил плавания, основаны на неверном понимании норм материального права и не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в данном случае положения ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» капитаном яхты «First» ФИО1 соблюдены не были. 

Что касается доводов жалобы ФИО1 о действии им в состоянии крайней необходимости. 

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, осуществление яхтой «First» под управлением капитана ФИО1 остановки в бухте Лашкевича ввиду плохих погодных условий не препятствовали направлению капитаном судна сообщения об этом администрации порта Находка. В связи с этим довод ФИО1 о том, что допущенное им нарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным.

Таким образом, доводы ФИО1 не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Относительно довода защитника о несоразмерности назначенного ФИО1 наказания характеру совершенного правонарушения и снижении штрафа ниже низшего предела, то оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не названо.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, исключительным обстоятельством не является, кроме того, учтено административным органом при назначении наказания ФИО1, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает критериям справедливости и соразмерности совершенному правонарушению.

Должностное лицо – капитан яхты «First» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, минимальное, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела и при производстве по делу не допущено, следовательно, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ 

Постановление начальника отделения пограничного контроля «Находка 1 – грузовой порт» Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю майора ФИО3 от 20.05.2021 года № 2459Д/426-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана яхты «First» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.