Дело №2-267/18

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 февраля 2018 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, 

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском ссылаясь на то, что состояла в родстве с Г.В.Н., после смерти которого, некому было понести расходы на его погребение, в связи с чем данные расходы она взяла на себя. В дальнейшем у умершего объявился наследник. 

В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ФИО2 расходы на погребение Г.В.Н. в размере 79 908 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям. Пояснила, что оплатила все расходы не сразу, поскольку ей предоставлялись отсрочки по причине отсутствия у нее денежных средств. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части необходимости несения расходов на одежду, морг, памятник, в остальной части полагал расходы необоснованными. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ), точная дата смерти не указана. 

Как пояснили стороны в судебном заседании, точная дата смерти Г.В.Н. не известна, поскольку он был обнаружен мертвым в своей квартире по прошествии значительного времени с момента смерти. 

Из сообщения нотариуса ФИО4 следует, что после Г.В.Н. за оформлением наследственных прав обратились ФИО2 и ФИО3. в состав наследства входят квартира по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>. и квартира по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Каждый из наследников получил свидетельство о праве на наследство по 1/2 доле в праве собственности на каждую квартиру (л.д. ). 

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из представленных истцом счет фактур и квитанций следует, что ей были оплачены стоимость оградки в размере 4 800 руб., стоимость венков, цветов в размере 4000 руб., за могилу 8 100 руб., за табличку с фотографией 940 руб., за доставку тела в морг 1800 руб., за перенос гроба, услуги по захоронению, установку памятника, погрузку памятника, доставку оградки и памятника, изготовление гроба 12 573 руб., за изготовления памятника и приобретение материалов для оформления гроба 5 565 руб., за услуги ГУЗ «Забайкальское бюро СМЭ» 3000 руб., за организацию двух поминальных обедов 21 000 руб., за приобретение одежды для покойного 7930 руб. (л.д. ). Общий размер данных расходов составил 69 708 руб. 

Суд полагает указанные расходы истца обоснованными и подлежащими возмещению. Оплата истцом услуг и товаров не в день похорон, а позднее, не свидетельствует о том, что услуги не оказывались фактически. Размер расходов, понесенных истцом, не является чрезмерным.

В то же время суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания расходов в размере 10 200 руб., оплаченных ИП А.Е.Г. (л.д. ). Как пояснила истец, данные денежные средства были оплачены ей за вывоз вещей и мебели умершего на свалку, поскольку от них исходил трупный запах. Таким образом, указанные расходы нельзя отнести к расходам на похороны. 

В связи с изложенным с ответчиков, как с наследников умершего, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на достойные похороны в размере 69 708 руб., в равных долях – пропорционально долям в наследственном имуществе, стоимость которого значительно превышает расходы истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 291 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение 34 854 руб. с каждого, в счет возмещения судебных расходов 1 145 руб. 62 коп. с каждого, а всего взыскать 35 999 руб. 62 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер