Дело № 1-320/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 июля 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Толпекина И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от 27.06.2016 года, вступившим в законную силу 08.07.2016 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

Постановлением от 28 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов, назначенных по указанному приговору, заменены на 47 дней лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

ФИО2 в период до 03 час 40 минут 20 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у дома № 82 по ул. Елькина, в Советском районе гор. Челябинска, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, и в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом ФИО2, осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

20 апреля 2019 года в 03 час 40 мин у 

<

адрес> ФИО2, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками четвертой роты полиции полка УВО по г. Челябинску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После на место прибыли сотрудники ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в 05 час 20 мин 20.04.2019 года был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортными средствами.

После этого в 05 часов 22 минуты на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом, о чем в 05 часов 23 минуты 20.04.2019 года был составлен АКТ 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем в 05 часов 25 минут 20.04.2019 года ФИО2 на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием, о чем была сделана отметка в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в 05 часов 27 минут 20.04.2019 г. Тем самым ФИО2 согласно требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После этого сотрудниками ГИБДД ФИО2, был 20.04.2019 года в 07 часов 00 минут доставлен в медицинское учреждение - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница № 2», расположенная по адресу: ул. Гагарина, д. 18 г.Челябинска, где согласно акта медицинского освидетельствования № в 07 час 40 мин 20.04.2019 года установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Толпекин И.Г. позицию своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, проживает совместно с сожительницей страдающей тяжелыми заболеваниями и двумя ее малолетними детьми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, наличие на иждивении двоих малолетних детей его сожительницы, состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид назначенного ранее наказания за аналогичное преступление к должному исправительному эффекту не привел.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку после отбытия ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ замененного на лишение свободы по приговору от 27.06.2016 назначенного за ранее совершенное аналогичное преступление, положительных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, при этом ему на момент совершения преступления было достоверно известно о наличие заболевания у сожительницы, что его не остановило, в связи с чем при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования в колонию - поселения в соответствии с предписанием, из расчета один день пути за один день лишения свобод в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский