Уголовное дело №1-599/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-004708-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: 

председательствующего – судьи Лепшокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиеве А.Х.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

представителя потерпевшей ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенность № 09АА0450842 от 7 июня 2021 года, 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Урусовой К.А., представившей удостоверение 35 и действующей на основании ордера №041782 от 21 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется органами предварительного расследования в том, что управлял технически неисправным и непригодным для эксплуатации автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15., при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 29 апреля 2021 года, примерно в 20 часов 20 минут, управляя технически неисправным и непригодным для эксплуатации автомобилем ВАЗ 21103 с регистрационными номерами № идентификационным номером VIN «№», в нарушение: п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, № «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.3. ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.1 абз.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1. ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которого, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; п. 5.5 ПДД РФ Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, о том, что «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной) моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины», двигаясь со скоростью более 40 км/ч. с севера на юг по ул.Космонавтов в г.Черкесске КЧР, превышающей установленное ограничение на 40 км/ч., имея техническую возможность предотвратить дорожно - транспортное происшествие вследствие соблюдения вышеуказанных ПДД РФ, обратив внимание на боковое зеркало заднего вида, ввиду чего временно утратив контроль над движением транспортного средства, тем самым поставив под угрозу безопасность движения, в пределах своей (западной) полосы движения, в 3,87 метрах восточнее от западного края проезжей части и в 13,5 метрах южнее от северо-восточного угла дома 10, передней левой частью управляемого автомобиля, по неосторожности, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую автодорогу с востока на запад по нерегулируемому пешеходному переходу (зебра), не сумев своевременно принять меры к торможению, тем самым остановить транспортное средство ввиду вышеуказанных обстоятельств, а также из-за технических неисправностей, выраженных в эксплуатации автомобиля шинами разных моделей на одной оси, в неисправности тормозного цилиндра правого заднего колеса, приведших к снижению эффективности торможения и изменения курсовой устойчивости, в результате чего, по неосторожности, согласно заключению эксперта № от 17.05.2021 г. причинил ФИО16. телесные повреждения отмеченные как открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с переломами теменной и височной костей справа, с переходом линии перелома на средне - черепную ямку справа, с формированием эпидуральной и субдуральной гематом, с локализацией контузионного очага в левой височной доле; травматический разрыв правой барабанной перепонки; закрытый перелом правой скуловой кости со смещением отломков; рана правой ушной раковины; рана века, ретробульбарная гематома правого глаза с экзофтальмом правого глазного яблока (выпячивание или смещением глазного яблока).

Указанные в п. 1 выводы по повреждениям получены от действия твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 29.04.2021 г., причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, №194н.).

Нарушения допущенные водителем ФИО3 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими тяжкими последствиями.

Указанные действиями ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО3 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Представитель потерпевшей ФИО4 Д.А., представила суду заявление, где потерпевшая ФИО4 Д.Р. не имеет претензий к ФИО3, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно право и порядок его обжалования ей разъяснены и понятны. Также представитель потерпевшей ФИО4 Д.А. суду заявила, что состояние здоровья её дочери (потерпевшая ФИО4 Д.Р.) не позволит ей в ближайшее время участвовать в судебном разбирательстве, она продолжает получать лечение. В судебном заседании ФИО4 Д.А. суду пояснила, что её дочь - потерпевшая ФИО4 Д.Р. к ФИО3 претензии ни материального, ни морального характера не имеет. 

Государственный обвинитель ФИО8 и защитник ФИО9 против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства - не возражали.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшей, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении, доказательствами, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО3 в нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается материалами уголовного дела, указанными в обвинительном заключении:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО ОМВД России по г.Черкесску старшего лейтенанта юстиции ФИО10, о том, что 29.04.2021 года примерно в 20 часов 20 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 21103 с регистрационными номерами № с идентификационным номером VIN «№» под управлением ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО4 Д.Р. (л.д.5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому с участием ФИО3 было осмотрено место ДТП возле 

<

адрес>, где ФИО3 управляя автомобилем допустил наезд на пешехода ФИО4 Д.Р. (.л.д.7-30);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08.05.2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21103 с регистрационными номерами № с идентификационным номером VIN «№» (л.д.34-39);

- заключением эксперта № от 17.05.2021 года о проведении судебно-медицинской экспертизы по копии медицинской карты ФИО4 Д.Р. (л.д.45-48) (л.д.45-48);

- заключением эксперта № от 08.06.2021 года о произведенной судебной экспертизе технического состояния деталей и узлов транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21103 с регистрационными номерами № с идентификационным номером VIN «№» (л.д.66-78);

- заключением эксперта № от 09.06.2021года о произведенной автотехнической судебной экспертизе (л.д.86-97). 

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. 

С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшей ФИО4 Д.Р., и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ей лично, сообщенные сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, а также свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшей, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд находит показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО3, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО3 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил неумышленное преступление по неосторожности, т.е. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.138), имеет постоянное место регистрации и жительства, где, в целом, характеризуется с положительной стороны (л.д.139-140,144), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.146), признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.129-131). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как ограничение свободы, принудительные работы, арест.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, ареста, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неумышленным преступлением по неосторожности, тяжести содеянного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, деятельное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений указанных в ст. 53 УК РФ.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд также не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. N25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст.264 УК РФ, суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. 

Несмотря на то, что в санкции ч.1 ст.264 УК РФ, к наказанию в виде ограничение свободы не предусмотрен дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, суд в соответствии со ст. 47 УПК РФ, считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же в целях недопущения и пресечения подобных преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 7100 (семь тысяч сто) рублей - это сумма, выплаченная адвокату ФИО11, участвовавшей в качестве защитника ФИО3 на стадии предварительного расследования по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ, и 3000 (три тысячи) рублей, - сумма, которая подлежит выплате адвокату ФИО9, участвовавшей в качестве защитника на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок в 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не изменять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 (один) раз в месяц для регистрации, по месту его жительства; без согласия указанного специализированного государственного органа не выезжать за пределы территории Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом судом решении в отношении ФИО3 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами для исполнения приговора суда соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР.

Процессуальные издержки в сумме 9150 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Н.А.Лепшоков