РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.

при секретаре Измайловой Е.В., 

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2017 по иску ФИО4 к ФИО5, администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что в спорной квартире она проживает с сыном ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако, ФИО5 не пожелал являться в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы для выражения своего мнения по поводу приватизации спорного имущества. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.

Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Сообщила, что ответчику ФИО5 известно о рассмотрении данного дела судом, однако, он в суд являться не желает.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в исковых требованиях.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истица просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Квартира 

<

адрес> предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Перемена ФИО2 фамилии на ФИО6 в связи с заключением брака подтверждена ею самой и следует из свидетельства о расторжении брака, письменных доказательств на спорную квартиру.

В выписке из домовой книги указано, что в 

<

адрес> состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (ответственный плательщик) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Из выписки из лицевого счета следует, что квартира находится в муниципальной собственности, в указанной квартире зарегистрировано два человека.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем) заключен договор социального найма спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя указан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> с заявлением о бесплатной передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации без согласия члена семьи ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> истице дан ответ о том, что оформить документы на приватизацию спорной квартиры не представляется возможным, так как ФИО5 не выразил согласия на ее приватизацию.

Анализируя дату рождения ФИО5 и дату регистрации его по месту жительства в спорном жилом помещении с учетом даты введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ФИО5 с рождения проживал в спорной квартире, поэтому ранее не участвовал и не мог участвовать в бесплатной приватизации иных жилых помещений, в связи с чем в силу ст. 2 указанного Закона спорное жилое помещение, занимаемое им и его матерью, может быть приватизировано либо с его участием, либо одной ФИО4, но с согласия ФИО5

Самой истицей подтверждено, что ее сын ФИО5 в целях оформления прав на бесплатную приватизацию спорной квартиры в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы не явился, также он не явился в судебное заседание при рассмотрении настоящего спора.

Довод истицы о том, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни не имеет отношения к существу спора.

Отсутствие явно выраженного согласия ответчика ФИО5 на приватизацию квартиры без его участия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилье в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева