Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-002810-75

Производство №1-384/2024 (№...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при помощнике судьи Гродиной К.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

защитника – адвоката Рейфер Г.М., представившей ордер, удостоверение,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ......., ранее судимого:

23.03.2017 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

20.04.2017 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

16.04.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27.03.2017, от 20.04.2017) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. .. .. ....г. освобожден по отбытию срока наказания;

14.10.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ....... минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу ул.....г....., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил:

- две металлические банки рыбной консервы «.......» натуральная с добавлением масла торговой марки «.......», весом 245 грамм каждая, стоимостью ....... рублей ....... копейка за одну банку без учета НДС, на сумму ....... рубля ....... копейки без учета НДС;

- шесть плиток шоколада «.......» темный с миндалем весом 82 грамма каждая, стоимостью ....... рубля ....... копеек без учета НДС за одну плитку на сумму ....... рубля ....... копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «.......», которые сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, направился на выход из магазина. Однако ФИО2 был замечен сотрудником магазина «.......» - ФИО8 попытавшейся пресечь его преступные действия. ФИО2,, осознавая, что замечен при совершении преступления, а также то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, убежал с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил его, причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму ....... рублей ....... копеек без учета НДС. С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 119-120) не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 понятно и он согласен с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который ....... (л.д.99), ....... (л.д.97-98), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п.п. «и, к ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, при первоначальном опросе подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, т.е. на этапе проверки сообщения о совершенном преступлении изложил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, поэтому суд признает данные объяснения фактически в качестве явки ФИО2 с повинной (л.д.29), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, .......

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного и непосредственную социальную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к виду наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом, хотя в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Поскольку судом по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Представителем потерпевшего ООО «.......» (л.д.73) в ходе дознания заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2 в сумме ....... рублей.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении материального ущерба представителя потерпевшего ООО «.......» по инкриминируемому ему преступлению установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела имущественный ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме, приговор суда в данной части исполнению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2024 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исковое заявление ООО «.......» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... ....... в пользу ООО «.......» ....... материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ....... рублей ....... копеек, приговор суда в данной части не исполнять в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина