ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Носковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Кольцо» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата между ООО «Кольцо» и истцами был заключен Договор №... участия в долевом строительстве. По настоящему договору ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: жилое помещение, общей площадью без учета лоджий 64,47 кв. м, общей площадью с учетом лоджий с коэффициентом 1,0 - 72,02 кв.м. Согласно п. 2.1. Договора, жилой дом, в составе которого находится Объект, должен быть введен в эксплуатацию не позднее IV квартала 2022 года. Застройщик имеет право на досрочный ввод Объекта в эксплуатацию. Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 30.06.2023 года. Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора, что подтверждается отсутствием претензий по оплате объекта со стороны Застройщика и выпиской Банка «ВТБ» за период 28.12.2021 - 15.09.2025. По состоянию на 10 октября 2025 года объект до сих пор истцам так и не передан. Пунктом 3.1 Договора установлена цена Договора в размере 4 105 140 (Четыре миллиона сто пять тысяч сто сорок) рублей. В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика дата были направлены претензии, которые были оставлены застройщиком без ответа. По мнению истцов, сумма неустойки составила 859 255,30 руб. На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 859 255,30 руб., штраф в размере 42 962,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на доверенность в размере 2500 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «Кольцо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, которая была возвращена в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Кольцо» и истцами был заключен Договор №... участия в долевом строительстве. По настоящему договору ответчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: жилое помещение, общей площадью без учета лоджий 64,47 кв. м, общей площадью с учетом лоджий с коэффициентом 1,0 - 72,02 кв.м.

Согласно п. 2.1. Договора, жилой дом, в составе которого находится Объект, должен быть введен в эксплуатацию не позднее IV квартала 2022 года. Застройщик имеет право на досрочный ввод Объекта в эксплуатацию. Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 30.06.2023 года.

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора, что подтверждается отсутствием претензий по оплате объекта со стороны Застройщика и выпиской Банка «ВТБ» за период 28.12.2021 - 15.09.2025.

По состоянию на 10 октября 2025 года объект до сих пор истцам так и не передан. Пунктом 3.1 Договора установлена цена Договора в размере 4 105 140 (Четыре миллиона сто пять тысяч сто сорок) рублей.

В силу ч. 1 и 5 ст. 8 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ст. 10 вышеприведенного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В виду вышеизложенного, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика дата были направлены претензии, которые были оставлены застройщиком без ответа, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в том числе, с учетом мораторных периодов, установленных Правительством РФ в Постановлениях от 02.04.2020 № 423, от 26.03.2022 года № 479, от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с п. 8.3. Договора долевого участия №... от дата, в случае нарушения Застройщиком передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п. 2.2 настоящего договора, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных Постановлений Правительства РФ сумма неустойки по п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» рассчитывается исходя из следующего расчета:

1) за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 начисляется по ставке не выше 7.5%

период дней 30.06.2023- 31.12.2023 (185 дней), 4 105 140,00 руб. х (7,5%/365) х 185 дней = 156 051,55 руб.

2) за период 01.01.2024 по 21.03.2024 (81 день), 4 105 140,00 руб. х (7,5%/366) х 81 дней = 68 138,59 руб.

3) за период с 10.01.2025 по 09.10.2025 (273 дня), 4 105 140,00 руб. х (1/300 х 17%) х 273 дня = 635 065,16 руб.

Общая сумма неустойки составляет 859 255,30 руб.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом взысканной судом суммы неустойки в общем размере 859 255,30 рублей, штраф составляет 42 962,77 рублей.

Абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.

В связи с чем суд считает необходимым предоставить ООО «Кольцо» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2026.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов судом определяется размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 30 000 руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

В материалы дела стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от дата, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому заказчиком оплачены услуги исполнителя в размере 7000 руб. за подготовку претензии и искового заявления, согласно прайсу на услуги (приложение № 2 к договору), стоимость участия в судебном процессе (1 судодень) составляет 10 000 руб.

Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, а также положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить частично, в размере 25 000 рублей.

При этом суд отказывает во взыскании расходов истцов на оформление нотариальной доверенности, поскольку доверенность является общей, не выдана на представление интересов истцов по конкретному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Кольцо» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 044 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Кольцо» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кольцо» (ИНН №...) в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке неустойку за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 156 051,55 руб., за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 68 138,59 руб., за период с 10.01.2025 по 09.10.2025 в размере 635 065,16 руб., штраф в размере 42 962,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а всего – 957 218 (девятьсот пятьдесят семь тысяч двести восемнадцать) рублей 07 копеек.

Предоставить ООО «Кольцо» (ИНН №...) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до 31 декабря 2026 года включительно.

Взыскать с ООО «Кольцо» (ИНН №...) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 26 044 (двадцать шесть тысяч сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.

Судья Р.Р. Гильманов