П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., 

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шильниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-115/2017 №) в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Лесосибирске Красноярского края, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры и обоюдного нанесения с ФИО2 друг другу ударов кулаками по телу, используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область задней поверхности грудной клетки справа ФИО2, причинив последнему колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, опасное для жизни человека, и повлекшее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> подрался с последним, в ходе драки достал принесенный с собой нож и нанес им ФИО2 один удар справа в область спины.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Так будучи допрошенным в ходе следствия потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час вечера он пошел в гости к своему знакомому ФИО22, проживающему по 

<

адрес> 

<

адрес>. По дороге встретил Свидетель №5 Свидетель №5, а около подъезда дома ФИО1 и ФИО6. Между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого на площадке первого этажа в подъезде дома по 

<

адрес> они подрались, нанеся друг другу удары кулаками по лицу и телу. ФИО5 ушел, а он зашел в квартиру к ФИО22. В квартире он с ФИО1 и Свидетель №5, а также находящимися там Свидетель №3 и ФИО22 стали распивать спиртное. Примерно через 25-30, пришел Власов вместе с Свидетель №6. ФИО5 сразу же подошел к нему, и между ними началась драка. ФИО5 первый стал наносить ему удары кулаками по телу. Они с ФИО5 обоюдно наносили друг другу удары руками по различным частям тела. В ходе драки он оказался сверху на ФИО5, но обе руки у ФИО5 были свободны, и руками тот, лежа на спине, также наносил ему удары по телу. В их драку никто не вмешивался, и к ним никто из присутствовавших в квартире ФИО22 не подходил. Потом он неожиданно почувствовал резкую боль сбоку справа со стороны спины, которая отдавала в область живота. Его стащили с ФИО22, после чего Свидетель №6 и ФИО5 ушли из квартиры, но на улице, около подъезда, он догнал ФИО5, схватил его за куртку и попытался нанести ФИО5 удар кулаками по телу, но тот стал его отталкивал от себя. Свидетель №6 стоял неподалеку, но ни во что не вмешивался. В это время к ним подошел Свидетель №5, и оттащил его от ФИО5. После чего ФИО5 и Свидетель №6 сразу же ушли. Свидетель №5 завел его в квартиру ФИО22, где ему стало плохо, на футболке, в которую он был одет, в районе поясницы справа, была кровь. Его самочувствие ухудшилось, вызвали скорую помощь №

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, дополнительно пояснив, что после того как Свидетель №6 оттащил ФИО2 от ФИО5, ФИО5 поднялся и когда шел к выходу в сторону Свидетель №6, то он увидел в этот момент как ФИО5 убрал какой-то предмет и положил его во внутренний карман своей куртки. В ходе распития спиртного, в комнате на столике, за которым они все сидели и пили, никаких ножей не было. Все его ножи лежали на кухне в столе. В комнате, на полу, где происходила драка между ФИО2 и ФИО5, тоже никаких предметов, тем более ножей, не было №

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4. дали показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №2 № 

Свидетель Свидетель №5 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №2, дополнительно пояснив, что, что после того как Свидетель №6 оттащил ФИО2 от ФИО5, ФИО5 поднялся, и когда шел к выходу в сторону Свидетель №6, то он увидел в этот момент, как ФИО5 убирал нож в чехол, а затем положил его во внутренний карман куртки. После этого Свидетель №6 и ФИО5 ушли из квартиры (№

Свидетель Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, причинено ножевое ранение гражданину. По прибытии по указанному адресу в составе патруля совместно с Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, пострадавшего уже увезли врачи скорой помощи, в квартире находились: Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. С их слов было установлено, что пострадал ФИО2. Также они пояснили, что когда ФИО2 пришел с улицы, то они увидели у него ножевое ранение. Визуально было видно, что в квартире произошла драка, так как были разбросаны вещи, сломана мебель (спинка детской кроватки). На полу лежал матрац, на котором имелись следы крови №. 

Показания свидетеля Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (№

Свидетель Свидетель №11 показал, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 19 минут диспетчеру скорой помощи поступил вызов о причинении ножевого ранения мужчине по адресу: 

<

адрес> Когда они прибыли по указанному адресу, то в квартире, на полу на матрасе лежал мужчина, у которого на спине в области поясницы имелось ножевое ранение. Мужчина назвался ФИО2. Один из находившихся в квартире мужчин сказал, что ФИО2 повздорил с парнем, который ударил его ножом. При осмотре у ФИО2 было обнаружено проникающее ножевое ранение поясничной области справа. Оказав ФИО2 первую медицинскую помощь, они доставили его в больницу № 

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает совместно со своим сожителем ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой вечером, и сразу легла спать. ФИО5 в это время дома не было. Спустя пару дней она обнаружила, что из дома пропал нож кухонный с коричневой ручкой, которым она до этого чистила картошку. Данный нож был самодельный с деревянной рукояткой коричневого цвета. Нож был длиной примерно 18 см., длина лезвия была примерно 10 см. Ширина лезвия была примерно 1,5-2 см. На ее вопрос, где нож, ФИО5 пояснил, что данный нож он выбросил №

С оглашенными показания подсудимый ФИО4 согласен.

Также виновность ФИО4 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом совершения преступления является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята футболка потерпевшего ФИО2 с имеющимися на ней повреждениями и следами вещества бурого цвета №

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрена футболка зеленого цвета, на передней и задней стороне футболки имеются засохшие пятна вещества буро-коричневого цвета, на задней стороне с правой стороны имеется сквозное повреждение ткани, расположенное на расстоянии 12,5 см от низа и 0,5 см от правого бокового шва футболки; повреждение ломанной формы длиной 2 см. Данная футболка признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства №

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым на марлевый тампон были получены образцы крови ФИО4, а также чистый контрольный образец марли, образец крови подозреваемого ФИО5 и контрольный образец марлевого тампона признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 мужского пуховика синего цвета, в который тот был одет ДД.ММ.ГГГГ во время совершения им преступления №);

- протоколом осмотра мужского пуховика синего цвета, изъятого у ФИО4, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства №

- выписным эпикризом из истории болезни потерпевшего ФИО2, в котором указана его группа крови №

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано время вызова – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут, место вызова: 

<

адрес> г. Лесосибирска. Также в карте указано, что была оказана помощь гр. ФИО2, у которого имелось проникающее ножевое ранение поясничной области справа, алкогольное опьянение (№);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 при обращении его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа проникающее в брюшную и плевральные полости с ранением печени, гемопневмотораксом справа. Указанное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа проникающее в брюшную и плевральные полости с ранением печени, гемопневмотораксом справа, согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данное колото- резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа проникающее в брюшную и плевральные полости с ранением печени, гемопневмотораксом справа квалифицируется как тяжкий вред здоровью №

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на пуховике, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от лица с группой крови № Происхождение крови в данных следах от ФИО4 и ФИО2, имеющих группу крови № не исключается №

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте, в ходе которой ФИО4 показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение ФИО2: в квартире 

<

адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, а также показал место, куда выкинул чехол и нож, которым ранил ФИО2: в первый подъезд нежилого дома 

<

адрес> г. Лесосибирска Красноярского края. На момент проверки показаний на месте указанный дом полностью разобран №

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебно- психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО4 в отношении совершенного преступления вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей и потерпевшего, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого ФИО4, которые он дал в суде, а также с другими доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. 

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны. 

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО4 подлежат квалификации по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обосновании квалификации суд исходит из того, что ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом потерпевшему ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив последнему

колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, опасное для жизни человека, и повлекшее тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует как механизм образования и локализация нанесения удара потерпевшему ФИО2, а именно в область задней поверхности грудной клетки, так и применение предмета используемого в качестве оружия - ножа. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, психическое состояние здоровья, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находился ФИО4 в тот момент, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что совершил преступление поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Характеризуется ФИО4 согласно характеристике УУП ОМВД России по г. Лесосибирску неудовлетворительно №

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает возможным его исправление без отбытия наказания реально, в связи, с чем считает правильным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, т.е. более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи за содеянное, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Рассматривая исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого ФИО4 в пользу ООО МСК «Медика-Восток» денежной суммы за лечение потерпевшего ФИО2 в хирургическом отделении КГБУЗ «Лесосибирская МБ № 1» суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, либо в защиту интересов государства.

ООО МСК «Медика-Восток» не относится к числу субъектов, перечисленных в указанной норме закона, в интересах которых прокурором могут быть заявлены исковые требования. Убедительных доводов об отсутствии у ООО МСК « Медтка-Восток» возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявить гражданский иск, в исковом заявлении прокурора не приведено.

В материалах дела не содержится также данных, свидетельствующих о возможности взыскания с осужденного ФИО5 средств, затраченных на лечение потерпевшего в стационаре, по основаниям, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в соответствии с которой право требовать от лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой медицинской организации. 

В материалах уголовного дела гражданского иска страховой медицинской организации не имеется.

При таких обстоятельствах производство по данному иску подлежит прекращению в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства.

Учитывая, что ФИО4 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку последний обнаруживают признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании с последнего процессуальных издержек в сумме 9639 рублей (№ удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: футболку, образцы крови ФИО4 и контрольный марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить; мужской пуховик, хранящийся у ФИО4, следует оставить в распоряжении последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 ( три) года.

Возложить на ФИО5 обязанности: на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику, пройти консультацию и при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога от алкоголизма по месту жительства, представив в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ. 

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку, образцы крови ФИО4 и контрольный марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; мужской пуховик, хранящийся у ФИО4 - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий: М.Н. Спирина