Дело № 2-1869/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Афанасовой А.А.,

при участии

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 30.03.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно расписке ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей на срок до 06.04.2020года, за просрочку возврата долга предусмотрена неустойка в размере1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381,83 руб. за период с 07.04.2020г. по 25.05.2020г., проценты просит начислять с 26.05.2020г. по день фактического погашения долга, неустойку в размере 36750 руб. за период с 07.04.2020г. по 25.05.2020г. и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены и ответчик на контакт не выходит. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 50 000 руб. и обязался вернуть в срок до 06.04.2020г.. Условиями договора определена неустойка за несвоевременное возвращение денежных средств в размере 1,5% за каждый день 

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ наличие у него задолженности по договору займа перед истцом не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 50 000 руб..

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами полежат взысканию, расчет представленный истцом, судом проверен, ответчик расчет, опровергающий расчет истца суду не представил. Суд соглашается с расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020г. по 25.05.2020г. в сумме 381,83 руб..

Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты долга.

Статья330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что заключенным договором займа за несвоевременный возврат долга предусмотрена неустойка в размере 1,5% за каждый день просрочки, а также то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд полагает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению. 

Согласно части первой статьи333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Конституционный суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд полагает, что размер неустойки 1,5 % за каждый день просрочки и сумма неустойки за период с 07.04.2020г. по 25.05.2020г. в сумме 36750 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. И полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2813,95 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020г. по 25.05.2020г. в сумме 381,83 руб., проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставкиБанка России на сумму долга 50000 руб. до полного погашения долга с 26.05.2020, неустойку в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,95 руб., а всего 73195,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова