Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 февраля 2019 года 

Дело 2-22/2019 06 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является племянницей умершего ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Документы, подтверждающие родственные отношения между умершим и истцом, не сохранились. Наследодателем ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на имя ФИО2 Истец полагает, что данное завещание подписано не ФИО3, а иным лицом. В связи с изложенным истец просит установить факт родственных отношений межу ней и ФИО3, а именно то, что она является племянницей умершему, признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Чернышев И.В., действующий на основании ордера и по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО6 (до замужества ФИО6) Э.С. являлись ФИО7 и ФИО8

Родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о родителях ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

При этом, из заявления ФИО3 формы №П следует, что его родителями являлись ФИО9 и ФИО11

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО12 показали, что ФИО7 являлся родным братом ФИО3, которому ФИО1 приходилась племянницей.

Не доверять ползаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит установленным факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3, а именно то, что истец являлась племянницей ФИО3

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Соответственно, ФИО1 относится к наследникам по закону второй очереди.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратился ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО13 

В материалы дела представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 завещает квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> ФИО2 

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что не представлено завещание, а также документы, подтверждающие факт родственных отношений. 

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО3 на завещании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на бланке 

<

адрес>, удостоверенном нотариусом ФИО14, выполнена не ФИО3, а другим лицом с подержанием подписям ФИО3

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Представленными в дело доказательствами установлено, что оспариваемое завещание было подписано не ФИО3, а иным лицом, что влечет недействительность данного завещания.

Ответчик, оспаривая заключение судебной почерковедческой экспертизы, представил в материалы дела заключение специалиста ООО «РосЭксперт», согласно которому выводы эксперта ФИО15 в представленном заключении являются научно необоснованными и не подтверждены фактическими результатами исследования, заключение не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и действующему законодательству, регламентирующему их проведение.

Также представлено заключение специалиста ООО «Экспертная оценка», в соответствии с которым судебная почерковедческая экспертиза проведена с грубыми нарушениями методики проведения почерковедческой экспертизы, не отвечает критериям полноты и всесторонности проведенного исследования, не отвечает требованиям положений ст. 4, 8, 16 ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», вывод на вопрос, поставленный перед экспертом, не обоснован.

Суд критически относится к представленным заключениям специалистов, поскольку при проведении судебной почерковедческой экспертизы эксперт был ознакомлен со всеми материалами настоящего гражданского дела, исследовал представленные образцы подписи ФИО3, доводы эксперта научно обоснованы, эксперт имеет необходимое для проведения почерковедческих экспертиз образование.

Суд также учитывает, что эксперт, в отличии от указанных специалистов, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, специалисты с материалами дела, а также с образцами подписи ФИО3, представленными на судебную почерковедческую экспертизу, не знакомились.

Также суд принимает во внимание, что при назначении судебной экспертизы представитель ответчика не возражал против проведения экспертизы именно экспертом ФИО15

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение судебной почерковедческой экспертизы отвечает принципам допустимости доказательств.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3, а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Ленинграда, является племянницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3 на бланке 

<

адрес> на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой РФ, пол женский, паспорт 

<

...>, выдан ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> во 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-073, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья