44-У-126/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 02 октября 2017 года

Президиум Омского областного суда в составе:

председательствующего Храменок М.Г., 

членов президиума Светенко Е.С., Холодовой М.П, Гаркуши Н.Н., 

с участием заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М.,

при секретаре Шихалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 15.03.2017, материалы дела по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 по вопросу применения ст. 10 УК РФ в порядке исполнения приговоров, истребованные из суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...> осужден:

- 16-18.06.2014 приговором Исилькульского городского суда Омской области по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (88 преступлений), с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23-25.11.2015 приговором Исилькульского городского суда Омской области по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (31 преступление) с применением ст. 64 УК РФ, 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок сроком на 2 года 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16-18.06.2014 окончательно назначено 6 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 15.03.2017 указанные приговоры, по ходатайству осужденного, приведены в соответствие с новым уголовным законом.

По приговору Исилькульского городского суда Омской области от 16-18.06.2014 действия осужденного переквалифицированы:

- с п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011) на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) по эпизодам: от 20.08.2011, от 05.09.2011, от 06.09.2011 (взяткодатель - М.Е.), от 06.09.2011 (взяткодатель - М.М..), от 13.09.2011, от 17.09.2011, от 18.09.2011, от 29.09.2011, от 03.10.2011, от 04.10.2011 (взяткодатель - В.П.), от 04.10.2011 (взяткодатель - М.М.), от 04.10.2011 (взяткодатель - О.П.), от 08.10.2011, от 11.10.2011, от 12.10.2011, от 20.10.2011, от 27.10.2011, от 01.11.2011 (взяткодатель - А.С.), от 01.11.2011 (взяткодатель - М.М.), от 05.11.2011, от 08.11.2011 (взяткодатель - В.П.), от 08.11.2011 (взяткодатель - С.В,), от 12.11.2011, от 22.09.2011, от 07.10.2011, 08.11.2011;

- с п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 21.11.2011) на ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) по эпизодам: от 24.11.2012, от 25.11.2011, от 29.11.2011, 03.12.2011, от 06.12.2011 (взяткодатель - М.Е.), от 06.12.2011 (взяткодатель - М.М.), от 14.02.2012 (взяткодатель - С.А.), от 14.02.2012 (взяткодатель — А.С.), от 18.02.2012, от 22.02.2012, от 26.02.2012, от 01.03.2012 (взяткодатель - А.Н.), от 05.03.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 05.03.2012 (взяткодатель - М.М.), от 06.03.2012, от 09.03.2012, от 13.03.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 13.03.2012 (взяткодатель - М.Е.), от 21.03.2012 (взяткодатель - М.М.), от 21.03.2012 (взяткодатель - М.М.), от 21.03.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 22.03.2012, от 30.03.2012, от 02.04.2012, от 03.04.2012, от 06.04.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 06.04.2012 (взяткодатель - А.В.), от 10.04.2012 (взяткодатель - Е.И.), от 10.04.2012 (взяткодатель - В.П.), от 22.04.2012, от 28.04.2012 (взяткодатель - И.В.), от 28.04.2012 (взяткодатель - М.М.), от 01.05.2012 (взяткодатель - В.П.), 04.05.2012, от 10.05.2012 (взяткодатель - А.Г.), от 10.05.2012 (взяткодатель - М.М.), от 16.05.2012, от 19.05.2012, от 22.05.2012, от 25.05.2012, от 03.06.2012 (взяткодатель - М.Е.), от 03.06.2012 (взяткодатель - А.Ф.), от 05.06.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 05.06.2012 (взяткодатель - М.М.), от 08.06.2012, от 15.06.2012, от 22.06.2012, от 23.06.2012 (взяткодатель - А.Г.), от 23.06.2012 (взяткодатель - А.А.), от 29.06.2012 (взяткодатель - В.М.), от 29.06.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 03.07.2012 (взяткодатель - И.В.), от 03.07.2012 (взяткодатель - М.М.), от 05.07.2012, от 01.03.2012, от 01.05.2012, по эпизоду где взяткодатель Д.А., по эпизоду где взяткодатель В.М., по эпизоду где взяткодатель А.В., с назначением наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы по каждому преступлению, с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту своего проживания, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Окончательное наказание, назначенное путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Исилькульского городского суда Омской области от 23-25.11.2015 действия осужденного переквалифицированы:

- с п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011) на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) по эпизодам: от 25.08.2011, от 30.09.2011, от 24.10.2011, от 27.10.2011 (взяткодатель - Е.А.), от 27.10.2011 (взяткодатель - Н.В.), от 28.10.2011, от 31.10.2011 (взяткодатель - Н.В.), от 31.10.2011 (взяткодатель - Е.А.), от 17.11.2011;

- с п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 21.11.2011) на ч.1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) по эпизодам: от 11.02.2012, от 23.02.2012, от 26.02.2012 (взяткодатель - Н.В.), от 26.02.2012 (взяткодатель - А.И.), от 27.02.2012, от 01.03.2012, от 06.03.2012, от 06.04.2012, от 19.04.2012, от 04.05.2012, от 10.05.2012, от 31.05.2012, от 08.06.2012, от 15.06.2012, от 20.06.2012, от 22.06.2012 (взяткодатель - Н.В.), от 22.06.2012 (взяткодатель - А.А.), от 22.06.2012 (взяткодатель - Е.А.), от 03.07.2012 (взяткодатель - А,Н.), от 03.07.2012 (взяткодатель - А.И.), от 03.07.2012 (взяткодатель - ФИО2), от 05.07.2012, с назначением наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы по каждому преступлению, с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту своего проживания, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 16-18.06.2014, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с лишением права занимать должность на государственной службе государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу 28.03.2017.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от 15.03.2017. Считает, что при пересмотре приговоров суд не в полной мере применил положения ст.10 УК РФ.

Приводя обстоятельства дела, установленные приговором Исилькульского городского суда Омской области от 16-18.06.2014, и ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», полагает, что его действия по эпизодам с В.Ф. и А.А., Ю.А., Е.К., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ). По его мнению, со ссылкой на ст. 17 УК РФ, данные эпизоды не единое продолжаемое преступление, а совокупность преступлений, и наказание по ним должно назначаться отдельно за каждое из них. Кроме того, полученные деньги он передавал другим лицам, поэтому его действия должны быть квалифицированы как посредничество во взяточничестве, ответственность за которое наступает при передаче суммы превышающей 25 000 рублей.

Просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), а также освободить от наказания по всем преступлениям небольшой тяжести в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Серкиной Л.Н., мнение прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Такого характера существенные нарушения норм уголовного закона допущены судом при вынесении постановления, в связи с чем, доводы жалобы осужденного являются частично состоятельными.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью 1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд обоснованно пересмотрел постановленные в отношении ФИО1 приговоры и привел их в соответствие с новым уголовным законом.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N 324-ФЗ, которым Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 291.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за мелкое взяточничество, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, суд обоснованно, исходя из установленного приговором размера взятки, переквалифицировал действия осужденного по соответствующим эпизодам преступлений по приговорам от 16-18.06.2014 года и от 23-25.11.2015 года с ч. 5 ст.290 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от 03.07.2016 года), со снижением наказания.

Вместе с тем, суд не учел, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2 УК РФ, в силу закона относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по которым срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет два года после совершения преступления. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 291.2 УК РФ, совершены ФИО1 в 2011 и 2012 годах, последнее - 05.07.2012.

Приговоры от 16-18.06.2014 и 23-25.11.2015 вступили в законную силу, соответственно, 30.10.2014 и 08.12.2015.

Поэтому осужденный ФИО1, с учетом требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании пункта 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, со снижением окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного о неверной квалификации преступлений с взяткодателями В.Ф. и А.А., Ю.А., Е.К., президиумом не принимаются во внимание, поскольку не могут быть предметом судебного рассмотрения в рамках проверки законности судебного решения, принятого в порядке исполнения приговоров, и в дальнейшем может быть рассмотрен при обжаловании в кассационном порядке приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Куйбышевского районного суда города Омска от 15.03.2017 в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 16-18.06.2014 в отношении осужденного ФИО1 изменить, освободить осужденного, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания в виде ограничения свободы, назначенного: 

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ) по эпизодам: от 20.08.2011, от 05.09.2011, от 06.09.2011 (взяткодатель - М.Е.), от 06.09.2011 (взяткодатель - М.М.), от 13.09.2011, от 17.09.2011, от 18.09.2011, от 29.09.2011, от 03.10.2011, от 04.10.2011 (взяткодатель - В.П.), от 04.10.2011 (взяткодатель - М.М.), от 04.10.2011 (взяткодатель - О.П.), от 08.10.2011, от 11.10.2011, от 12.10.2011, от 20.10.2011, от 27.10.2011, от 01.11.2011 (взяткодатель - А.С.), от 01.11.2011 (взяткодатель - М.М.), от 05.11.2011, от 08.11.2011 (взяткодатель - В.П.), от 08.11.2011 (взяткодатель - С.В.), от 12.11.2011, от 22.09.2011, от 07.10.2011, 08.11.2011, от 24.11.2012, от 25.11.2011, от 29.11.2011, 03.12.2011, от 06.12.2011 (взяткодатель - М.Е.), от 06.12.2011 (взяткодатель - М.М.), от 14.02.2012 (взяткодатель - С.А.), от 14.02.2012 (взяткодатель — А.С.), от 18.02.2012, от 22.02.2012, от 26.02.2012, от 01.03.2012 (взяткодатель - А.Н.), от 05.03.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 05.03.2012 (взяткодатель - М.М.), от 06.03.2012, от 09.03.2012, от 13.03.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 13.03.2012 (взяткодатель - М.Е.), от 21.03.2012 (взяткодатель - М.М.), от 21.03.2012 (взяткодатель - М.М.), от 21.03.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 22.03.2012, от 30.03.2012, от 02.04.2012, от 03.04.2012, от 06.04.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 06.04.2012 (взяткодатель - А.В.), от 10.04.2012 (взяткодатель - Е.И.), от 10.04.2012 (взяткодатель - В.П.), от 22.04.2012, от 28.04.2012 (взяткодатель - И.В.), от 28.04.2012 (взяткодатель - М.М.), от 01.05.2012 (взяткодатель - В.П.), 04.05.2012, от 10.05.2012 (взяткодатель - А.Г.), от 10.05.2012 (взяткодатель - М.М.), от 16.05.2012, от 19.05.2012, от 22.05.2012, от 25.05.2012, от 03.06.2012 (взяткодатель - М.Е.), от 03.06.2012 (взяткодатель - А.Ф.), от 05.06.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 05.06.2012 (взяткодатель - М.М.), от 08.06.2012, от 15.06.2012, от 22.06.2012, от 23.06.2012 (взяткодатель - А.Г.), от 23.06.2012 (взяткодатель - А.А.), от 29.06.2012 (взяткодатель - В.М.), от 29.06.2012 (взяткодатель - А.Б.), от 03.07.2012 (взяткодатель - И.В.), от 03.07.2012 (взяткодатель - М.М.), от 05.07.2012, от 01.03.2012, от 01.05.2012, по эпизоду где взяткодатель Д.А., по эпизоду где взяткодатель В.М., по эпизоду где взяткодатель А.В. 

Считать ФИО1 осужденным по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 16-18.06.2014: 

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по эпизоду с взяткодателями В.Ф. и А.А. с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с лишением права занимать должность на государственной службе государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по эпизоду с взяткодателем Ю.А. с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с лишением права занимать должность на государственной службе государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ по эпизоду с взяткодателем Е.К. с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа с лишением права занимать должность на государственной службе государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок сроком на 2 года 2 месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе государственного инспектора контроля международных автомобильных перевозок сроком на 3 года. 

Изменить приговор Исилькульского городского суда Омской области от 23-25.11.2015 в отношении осужденного ФИО1 освободить осужденного в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания в виде ограничения свободы, назначенного: по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду от 25.08.2011, от 30.09.2011, от 24.10.2011, от 27.10.2011 (взяткодатель - Е.А.), от 27.10.2011 (взяткодатель - Н.В.), от 28.10.2011, от 31.10.2011 (взяткодатель - Н.В.), от 31.10.2011 (взяткодатель - Е.А.), от 17.11.2011, от 11.02.2012, от 23.02.2012 от 26.02.2012 (взяткодатель - Н.В.), от 26.02.2012 (взяткодатель - А.И.), от 27.02.2012, от 01.03.2012, от 06.03.2012, от 06.04.2012, от 19.04.2012, от 04.05.2012, от 10.05.2012, от 31.05.2012, от 08.06.2012, от 15.06.2012, от 20.06.2012, от 22.06.2012 (взяткодатель - Н.В.), от 22.06.2012 (взяткодатель - А.А.), от 22.06.2012 (взяткодатель - Е.А.), от 03.07.2012 (взяткодатель - А.Н.), от 03.07.2012 (взяткодатель - А.И.), от 03.07.2012 (взяткодатель - И.Б.), от 05.07.2012. 

Исключить из данного приговора указание о применении правил ч.2 ст.69 УК РФ и части 5 ст.69 УК РФ. 

В остальной части судебное решение оставить без изменений.

Председательствующий 

Президиума М.Г. Храменок

Копия верна.

Судья Омского областного суда Л.Н. Серкина