К

<

данные изъяты>

Дело № 2-1685/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-001847-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью клиника ветеринарной медицины «Априори» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КВМ «Априори» с требованиями о взыскании задолженности в размере 241860 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 814 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 797 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 30.17.2017 по 12.03.2018 ФИО1 и ФИО2, как директор ООО КВМ «Априори», заключали бессрочные договоры займа на общую сумму 241860 руб.

30.10.2018 между истцом и ответчиком ФИО2 в счет подтверждения долговых обязательств, составлена расписка, согласно которой ФИО2, как директор ООО КВМ «Априори» обязалась выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 241860 руб. по ранее заключенным беспроцентным договорам займа. Срок исполнения обязательств определен до 25.10.2019. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 06.04.2021 в размере 17 814 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 797 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО3, действующий на основании доверенности № от 08.10.2020 г. сроком действия на три года. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО1 передал лично ФИО2 денежные средства в сумме 241860 руб., которая выступала как директор ООО КВМ «Априори» пообещала вернуть деньги до 25.10.2019. Предоставленная расписка самостоятельный договор займа, оформлен и подписан ответчиком. В этот день денежные средства не передавались, в этот день стороны пришли к соглашению, что прекращена совместная деятельность и решил установить сумму долга, из договоров займа.

Представитель ответчика ООО КВМ «Априори» ФИО2 в судебном заседании, требования признала в части, суду пояснила, что заключали договора с 26.10.2016 по 12.03.2018, расписка 2018 г. на 241860 руб. Расписки писались в 2 экземплярах, к каждой сумме было 2 оригинала, с 30.12.2018 по 12.03.2018, в этот же период передавались денежные средства на нужды ветклиники, все оформлялось документально договорами беспроцентного займа, которые оформлялись 2 экземплярах, было 2 оригинала для каждой стороны. Расписка 2018 г. это итог на общую сумму 241 860 руб, Документы за 2018 г. это ее экземпляры, оригиналы приложены в апелляционную инстанцию, они включены, остальные суммы были выплатила и она забрала у ФИО1 оригиналы, унего осталась часть, которую она не выплатила и готова ее оплатить.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, из материалов дела следует, что за период с 2017 г. по 2018 г. ФИО2, в лице директора ООО КВМ «Априори» получала денежные средства по договорам займа, заключенным между ООО КВМ «Априори» и ФИО1

В материалы дела представлены бессрочные договоры займа от 30.12.2017, 25.01.2018, 01.02.2018, 05.02.2018, 05.03.2018, 12.03.2018 (л.д.21-26).

Ранее данная расписка была предметом разбирательства в Первоуральском городском суде. 13.10.2020 в порядке заочного производства было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Иск был удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.10.2018 года в размере 241 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 107 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2021 заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 октября 2020 отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказаною Как указано в апелляционном определении.

Согласно тексту составленной сторонами 30.10.2018 расписки ФИО2 получила от ФИО1 по бессрочным беспроцентным договорам займа между ООО КВМ «Априори» и ФИО1 переданные ей денежные средства в размере 241 860 руб. После выхода ФИО1 из ООО КВМ «Априори» обязалась вернуть данную сумму в полном объеме до 25.10.2019.

Из совокупности представленных в дело доказательств: текста расписки, договоров и пояснений представителя истца апелляционной инстанцией был сделан вывод, что ответчик в момент написания договоров и расписки являлась директором и участником ООО КВМ «Априори», где участником также являлся и истец. В последующем он из общества вышел. С 2017 г. между ООО КВМ «Априори» и истцом были заключены несколько бессрочных договоров займа. Расписка, на которую ссылается истец в обоснование исковых требований, с учетом указаний в ней на договоры и самих договоров, а также с учетом пояснений представителя истца, по своей сути, являлась подведением общей суммы задолженности по имевшимся между обществом и истцом договорам займа. Расписка являлась подтверждением денежных обязательств общества, денежные средства от истца получало общество, а не лично ответчик.

Поскольку расписка подтверждает наличие ранее возникших обязательств у общества и в ней не содержится прямого указания на принятие ФИО2 на себя долгов общества, последняя отрицала принятия на себя таких обязательств, апелляцией был сделан вывод о том, что расписка составлена ФИО2 как директором общества, а не как физическим лицом. Данная расписка является безденежной и каких-либо обязательств у ответчика перед истцом не породила, в связи с чем постановленное судом решение об удовлетворении иска было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в его удовлетворении.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что между ООО КВМ «Априори», директором, которого являлась ответчик, и ФИО1 имелись заемные правоотношения, согласно которым общество получило в долг от истца различные денежные суммы, которые обязалось вернуть. Данные договоры являются бессрочными.

Ответчик ФИО2 - директор ООО ВК «Априори» поясняла, что денежные средства истцом передавались периодически с 30.12.2017 по 12.03.2018, они были переданы ООО КВМ «Априори», где она являлась директором. Расписка была составлена в то время, когда истец выходил из состава участников общества, в связи с чем денежные средства, переданные им ранее обществу, подлежали возврату.

30.10.2018 ФИО2 составила расписку, что получила от ФИО1 по бессрочным беспроцентным договорам займа ООО КВМ «Априори» и ФИО1, переданные денежные средства в размере 241 860 руб. После выхода ФИО1 из ООО КВМ «Априори» обязуюсь вернуть данную сумму в полном объеме до 25.10.2019 и возвращала их. Но вернула не в полном объме.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороне должно быть достигнуто соглашение

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела № 2-2904/2020 истцом представлен оригинал расписки от 30.10.2018 следующего содержания: «Я ФИО2 получила от ФИО1 по бессрочным беспроцентным договорам займа ООО КВМ «Априори» и ФИО1, переданные мне денежные средства в размере 241 860 руб. После выхода ФИО1 из ООО КВМ «Априори» обязуюсь вернуть данную сумму в полном объеме до 25.10.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа от 30.10.2018 на условиях, определенных сторонами надлежащим образом - в письменных документах.

Расписка, являлась подведением общей суммы задолженности по имевшимся между обществом и истцом договорам займа. Сама по себе расписка доказательством передачи денежных средств лично ответчику 30.10.2018 не является, в этот день денежные средства истцом не передавались.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной прехмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам пункта 1 статьи 431

Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом вторым названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Наличие беспроцентных договоров займа между сторонами не оспаривается.

Подлинник расписки от 30.10.2018, который предъявлен в материалы гражданского дела № 2 2904/2020 находился у ФИО1 Расписка содержит обязательства вернуть сумму 241 860 руб. в полном объеме ООО КВМ «Априори» ФИО1 в срок до 25.10.2019.

Суд расценивает расписку от 30.10.2018 как подтверждение денежных обязательств общества, которые существовали на дату ее написания, в связи с чем требования ФИО1 в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению полном объеме.

По правилам ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока им не доказано обратное. На отказ кредитора возвратить расписку в ответ на предложение о возврате денежных средств, стороны договора и иные заинтересованные лица не ссылались.

Поскольку сумма долга по расписке от 30.10.2018 ответчиком истцу не возвращена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «КВМ «Априори» суммы займа в размере 241 860 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не представила доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 30.10.2018 в размере 241 860 руб.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 06.04.2021, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Суд соглашается с представленным расчетом и ко взысканию за данный период определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 814 руб. 46 коп.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 5 797 руб. подтвержден чек- ордером от 13.04.2021 (л.д.10).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в общем размере 5 797 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью клиника ветеринарной медицины «Априори» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью клиника ветеринарной медицины «Априори» в пользу ФИО1 265 471 рубль 46 копеек, из них задолженность по договору займа от 30.10.2018 года в размере 241 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 814 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 797 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>к