Дело № 1-37/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего механизатором в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 13 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, будучи на основании части 6 статьи 141 УПК РФ как заявитель, в письменном виде предупрежденным старшим участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Кайбицкому району майором полиции ФИО2 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» и части 1 статьи 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть сообщил сотруднику полиции, как представителю правоохранительного органа, несоответствующую действительности информацию и подал заведомо ложное заявление о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из сарая его хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило его бензопилу марки «STURM», причинив тем самым ему имущественный ущерб на сумму 4000 рублей, заведомо зная, что данного события не было. 

Старшим участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Кайбицкому району майором полиции ФИО2 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, при этом были разъяснены права и последствия за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления. 

Полученное от ФИО1 заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отделения МВД России по Кайбицкому району. Однако в ходе проведения доследственной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ по сообщению о преступлении, вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения. 

При этом ФИО1 заведомо знал, что данная информация является ложной, недостоверной, в связи тем, что он сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ взял из сарая своего хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бензопилу марки «STURM» и спрятал его в своем хозяйстве. 

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа, занимающегося проверкой сообщений о совершении преступлений, отвлечены силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями. 

Вышеописанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, наказание в виде штрафа с учетом его доходов окажет негативное влияние на материальное благополучие подсудимого и членов его семьи, а наказание в виде обязательных работ будет воспрепятствовать подсудимому исполнять трудовые обязанности. 

Вещественные доказательства частично подлежат оставлению при уголовном деле и частично возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработка 5 (пять) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 оставить при уголовном деле; бензопилу марки “Sturm GC99372В”, и инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы марки “Sturm GC99372В” возвратить по принадлежности ФИО1; бензопилу марки “Partner” возвратить по принадлежности Свидетель №1.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев